Trestní řízení
Žadatel zaslal žádost o informace následujícího znění:
„Vzhledem ke skutečnosti, že dlouhodobě sleduji činnost některých policistů činných u Policie ČR, kde někteří, úmyslně neplní svoji zákonnou povinnost a nestíhají pachatele, závažné trestné činnosti, kde již lze přímo prokázat propojení na organizovaný zločin, některých úředních osob v justici při zneužití moci úřední, padělání a pozměňování listin, navádění k trestné činnosti soudního znalce ke křivému svědectví a vypracovávání nepravdivých znaleckých posudků, kde nejsou tito pachatelé ze strany některých policistů činných i u Libereckého kraje ochotni z úřední povinnosti stíhat pachatele této závažné trestné činnosti publikované v trestním zákonu.
Zda byl ze strany vedoucích pracovníků Policejního prezídia ČR, dále jen PP ČR, vydán pokyn, že příslušníci policie ČR nebudou stíhat pachatele závažné trestné činnosti, úřední osoby činné v justici, soudce, za padělání a pozměňování veřejných listin. A páchaná trestná činnost bude vydávána jako písařské chyby.
Zda byl ze strany vedoucích pracovníků Policejního prezídia ČR, dále jen PP ČR vydán pokyn, že příslušníci policie ČR nebudou stíhat pachatele závažné trestné činnosti, úřední osoby činné v justici, soudce, za padělání a pozměňování veřejných listin. Soudkyni JUDr. Jarmila Krejsová, Okresní soud Semily. A páchaná trestná činnost bude vydávána jako písařské chyby.
Zda měli vedoucí pracovníci PP ČR ke dni 11. 7. 2016 informace o tom, že někteří příslušníci Policie ČR, Libereckého kraje, neplní svoji zákonnou povinnost, kdy svoji činností a nečinností přímo navádějí pachatele k pokračování v trestné činnosti a poškozují vědomě zákonná práva při porušení.
Zda bylo ze strany vedoucích pracovníků PP ČR zjištěno a zaznamenáno, že někteří policisté nečinní prověřování oznámené trestné činnosti podle označení listiny - trestní oznámení, označené oznamovatelem ale pouze podle obsahu“ při libovolném výkladu a úmyslně znemožňují, prověřování trestné činnosti.
Zda bylo ze strany vedoucích pracovníků PP ČR zaznamenáno a zjištěno, že někteří policisté činní u Policie ČR před zahájením prověřování trestních oznámení tyto konzultují s některými státními zástupci.
Zda byl ze strany úředních osob činných u PP ČR vydán pokyn, že Krajské ředitelství Libereckého kraje nebude poskytovat informace podle zákona č. 106/1999Sb., o svobodném přístupu k informacím, na elektronickou adresu žadatele zamecnikv@centrum.cz.
Zda byla v letech 2015 až 11. 7. 2016 ze strany vedoucích pracovníků PP ČR, provedena kontrola Krajského ředitelství Policie Libereckého kraje, zda při úřední činnosti, úředních osob činných u Policie ČR, jsou plněny zákonné povinnosti. A to i stíháni všichni pachatelé trestné činnosti oznámené občany - trestní oznámení, a to podle „označení“ učiněného občany.
Zda byla v letech 2015 až 11. 7. 2016, ze strany vedoucích pracovníků PP ČR, provedena kontrola Krajského ředitelství Policie Libereckého kraje, zda při úřední činnosti úředních osob činných u Policie ČR, Libereckého kraje, jsou plněny zákonné povinnosti podle zákona č. 106/1999Sb., o svobodném přístupu k informacím. A to i, zda jsou poskytovány pravdivé informace ze strany úředních osob.
Zda bylo ze strany, úředních osob činných u PP ČR, zaznamenáno, že někteří policisté činní u Policie ČR, Jičín, znemožnili trestní stíhání pachatele závažné trestné činnosti, jako je zneužití moci úřední, podvod, padělání a pozměňování veřejných listin, a to úřední osoby Mgr. Jaromír Franc, 023, soudní exekutor, Jičín, přestože důkaz prokazuje, že soudní exekutor, začal dne 11. 6. 2004 exekuční řízení proti občanovi Milan Špicar, přestože k tomuto zahájení neměl vykonatelný titul opatřený doložkou právní moci a vykonatelnosti (viz). Kde tuto trestnou činnost prokazuje i – který osvědčuje, že dne 11. 6. 2003 neměl soudní exekutor k provedení exekuce ze zákona exekuční titul. To po právní stránce znamená trestnou činnost, ke které bylo napomoženo i činností některých policistů činných u Policie ČR.
Zda byl ze strany, úředních osob činných u PP ČR, že oznamovatelé závažné trestné činnosti nebudou prověřováni v souladu se zákonem č. 141/1961 Sb. trestního řádu a zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákon.
Zda bylo ze strany, některých úředních osob činných u PP ČR zaznamenáno, že organizovaný zločin prorostl do státního orgánu jako je státní zastupitelství, kde některé úřední osoby činné u tohoto státního orgánu vědomě znemožňují prověřování závažné trestné činnosti.
Zda byly úřední osoby činné u Policie ČR seznámeny s právním výkladem zákona padělání a pozměňování veřejné listiny, jestliže pro některé policisty není trestnou činností, jestliže dojde k posunutí číselného označení výroku oproti zachycenému rozsudku ve veřejné listině a vložení nevyhlášeného znění výroku rozsudku, jako je cituji:
(soudkyně JUDr. Krejsová, OS Semily)
Jaká opatření byla ze strany vedoucích pracovníků PP ČR učiněna, aby některé úřední osoby činné u Policie ČR, které úmyslně porušují zákonnou povinnost, nemohly v této činnosti pokračovat.
Zda bylo ze strany vedoucích pracovníků PP ČR zaznamenáno, že některé úřední osoby činné Okresní soud Semily a Krajského soudu v Hradci Králové napomáhají úřední osobě páchající trestnou činnost svojí činností a nečinností nezákonným způsobem legalizovat výnosy z trestné činnosti soudnímu exekutorovi Mgr. Jaromír. Franc, 023. Kde lze předpokládat, že se nejedná o ojedinělé zahájení exekučního řízení dříve, než k této činnosti měl zákonné oprávnění.
Zda mohly úřední osoby činné u Policie ČR ve svých podáních a to i odůvodnění usnesení uvádět občany v omyl, jestliže jsou jim sdělovány úmyslně nepravdivé skutečnosti nemající podklad ve skutečném stavu a řádném prověření oznámené trestné činnosti a i odporující zákonům České republiky a EU.
Zda byly úřední osoby činné u policie ČR, povinny označovat své písemnosti a to i spisovou značkou osoby, která zaslala písemnost, na kterou tyto úřední osoby odpovídají.“
Policie České republiky poskytla žadateli následující informace:
Ad 1.1 Nikoliv. Vedoucí pracovníci Policejního prezidia České republiky nejsou oprávněni zasahovat do trestního řízení v konkrétních věcech.
Ad 1.2 Viz odpověď ad 1.1.
Ad 1.3 Vyhledávání, odhalování a prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, jehož pachatelem je příslušník Policie České republiky, je úkolem Generální inspekce bezpečnostních sborů (dále jen „GIBS“), jež byla zřízena zákonem č. 341/2011, o Generální inspekci bezpečnostních sborů a o změně souvisejících zákonů. Oznámení o takových skutečnostech lze učinit v centrále GIBS, Skokanská 3, 169 00 Praha 6, podatelna@gibs.cz, případně na pracovišti GIBS pro Liberecký kraj, Sokolovské náměstí 1, 460 01 Liberec, liberec@gibs.cz.
Ad 1.4 Podle ustanovení § 37 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, se podání posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.
Ad 1.5 Podle ustanovení § 157 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 141/1961 Sb.“), státní zástupce může uložit policejnímu orgánu provedení takových úkonů, které je tento orgán oprávněn provést a jichž je třeba k objasnění věci nebo ke zjištění pachatele. K prověření skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, je státní zástupce oprávněn vyžadovat od policejního orgánu spisy, včetně spisů, v nichž nebylo zahájeno trestní řízení, dokumenty, materiály a zprávy o postupu při prověřování oznámení.
Ad 1.6 Podle ustanovení § 14 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb. se adresou pro doručování rozumí též elektronická adresa. Avšak ustanovení § 20 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. ukládá pro rozhodnutí o odmítnutí žádosti, pro odvolací řízení a v řízení o stížnosti mimo jiné pro doručování použít příslušná ustanovení správního řádu. Ustanovení § 19 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, praví, že správní orgán doručí písemnost přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Nelze-li písemnost takto doručit, lze ji doručit také prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Nevylučuje-li to zákon nebo povaha věci, na požádání účastníka řízení správní orgán doručuje rovněž na elektronickou adresu, kterou mu účastník řízení sdělí, zejména může-li to přispět k urychlení řízení. Avšak například rozhodnutí o odmítnutí žádosti podle ustanovení § 15 zákona č. 106/1999 Sb. je nutno prokazatelně doručit do vlastních rukou adresáta.
Ad 1.7 Podle ustanovení § 174 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb. vykonává dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení trestním státní zástupce. Státní zástupce je mimo jiné oprávněn dávat závazné pokyny k vyšetřování trestných činů, vyžadovat od policejního orgánu spisy, dokumenty, materiály a zprávy o spáchaných trestných činech za účelem prověrky, zda policejní orgán včas zahajuje trestní stíhání a řádně v něm postupuje, zúčastnit se provádění úkonů policejního orgánu, osobně provést jednotlivý úkon nebo i celé vyšetřování a vydat rozhodnutí v kterékoliv věci.
Ad 1.8 Nikoliv.
Ad 1.9 Viz odpověď ad 1.3.
Ad 1.10 Viz odpověď ad 1.1.
Ad 1.11 Podle ustanovení § 12d zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 283/1993 Sb.“), dohled nad postupem nižšího státního zastupitelství při vyřizování věcí v jeho příslušnosti vykonává nejblíže vyšší státní zastupitelství. Přitom je oprávněno dávat mu k jeho postupu písemné pokyny a nižší státní zastupitelství je povinno se těmito pokyny řídit. Podle ustanovení § 12e zákona č. 283/1993 Sb. vedoucí státní zástupce je oprávněn vykonávat dohled nad postupem státních zástupců a vyšších úředníků působících u státního zastupitelství, v jehož čele stojí, a dávat jim pokyny k postupu při vyřizování věcí v příslušnosti tohoto státního zastupitelství. Státní zástupci jsou povinni se pokyny vedoucího státního zástupce řídit.
Ad 1.12 Podle ustanovení § 19 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, musí příslušník Policie České republiky splňovat pro služební místo, na které je ustanoven, vedle stupně vzdělání též požadavek oboru nebo zaměření vzdělání, jsou-li pro služební místo stanoveny, další odborný požadavek a jiný zvláštní požadavek, jestliže je pro toto místo stanoven.
Ad 1.13 Činnost Policie České republiky je podrobena veřejné kontrole. Podle ustanovení § 97 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, každý může upozornit na nedostatky v činnosti policejního útvaru, policisty nebo zaměstnance policie, nebo na skutečnost, že se policista nebo zaměstnanec policie dopustil jednání, které naplňuje znaky trestného činu, správního deliktu nebo kázeňského přestupku. Útvar policie musí upozornění přijmout a do 30 dnů ode dne přijetí upozornění vyrozumět toho, kdo jej učinil, o přijatých opatřeních, pokud o toto vyrozumění dotyčný požádá. Oznámení protiprávního jednání podle trestního řádu tímto není dotčeno.
Ad 1.14 Podle ustanovení § 86 a následujících zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, je každý soudce kárně odpovědný za kárné provinění, kterým je zaviněné porušení povinností soudce, jakož i zaviněné chování nebo jednání, jímž soudce narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. O kárných proviněních soudců rozhoduje kárný soud, kterým je Nejvyšší správní soud (zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů).
Ad 1.15 Nikoliv.
Ad 1.16 Ustanovení § 16 odst. 2 písm. b) vyhlášky č. 259/2012 Sb., o podrobnostech výkonu spisové služby, ve znění pozdějších předpisů, praví, že veřejnoprávní původce na jím vyhotoveném dokumentu určeném k odeslání vyznačí mimo jiné i číslo jednací doručeného dokumentu nebo evidenční číslo doručeného dokumentu ze samostatné evidence dokumentů, pod kterými je doručený dokument evidován u svého odesílatele, je-li vyhotovovaný dokument odpovědí na doručený dokument a pokud je v doručeném dokumentu toto číslo uvedeno.
PhDr. Jiří Vokuš, 16. srpna 2016