Zkoumání ručního písma - podpisů
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel se domáhal poskytnutí následujících informací:
"1) Je v současné době na Odd. grafických analýz KU v platnosti Standardní operační postup pro zkoumání ručního písma – podpisů (SOP), podle něhož je zkoumání podpisů prováděno?
2) Obsahuje platné znění tohoto SOP ustanovení u popisu typu zkušební položky, že zkušební položkou je ručně psaný podpis, u kterého je nutné určit jeho pravost, v případě nepravosti identifikovat jeho pisatele. Pokud osoba, na jejíž jméno podpis zní nebo má znít, existuje a podpis mohla v dané době vyhotovit, zkoumá se pravost sporného podpisu. Při vyloučení pravosti sporného podpisu je přistoupeno k identifikaci pisatele padělku?
3) Je-li toto ustanovení v platnosti, je dodržováno experty Odd. grafických analýz KU, jestliže zpracovávají případ, v jehož rámci mají odpovědět na zadání, zda zkoumaná položka – sporný podpis – znějící na konkrétní osobu je pravým podpisem této osoby, případně, zda byl tento podpis vyhotoven jinou, zadavatelem určenou osobou?
4) Jako bývalý kriminalistický expert pro zkoumání ručního písma na Kriminalistickém ústavu vím, že toto ustanovení bylo součástí SOP pro zkoumání ručního písma – podpisů. Pokud již není, kdy a z jakého důvodu bylo odstraněno?
5) Pokud experti Odd. grafických analýz KU při zpracovávání výše uvedeného typu případu nemohou vzhledem k vadám ve srovnávacím materiálu vyloučit pravost podpisu (dospějí např. pouze k zápornému pravděpodobnostnímu závěru), provádí i přesto porovnání sporné položky se srovnávacím materiálem od vytipované osoby? Pokud ano, formulují svá zjištění obecně, např. že zjištěné znaky nasvědčují na autorství vytipované osoby, nebo stanovují konkrétní závěr na stupnici písmoznaleckých závěrů, tj. např. vytipovaná osoba pravděpodobně vyhotovila sporný podpis (aniž by předtím spolehlivě vyloučili pravost)? Pokud postupují druhým způsobem, tj. stanovují konkrétní závěr na stupnici písmoznaleckých závěrů, jaké je odůvodnění pro tento postup, který je v rozporu s výše citovaným ustanovením o zkoumání pravosti, které identifikaci padělatele připouští až po vyloučení pravosti, je-li takové ustanovení v platnosti v SOP?
6) Je dodržování SOP pro zkoumání ručního písma – podpisů, resp. v něm uvedených závazných postupů podmínkou pro udělení akreditace Českým institutem pro akreditaci?
7) Využívá se v rámci zácviku nových kriminalistický expertů publikace BLAŽEK, Petr; VALEŠKA, Jiří. Expertiza ručního písma. Praha: Kriminalistický ústav VB, 1984.? Pokud ne, kdy a z jakého důvodu přestala být pro účely zácviku využívána a kterou jinou odbornou publikací pro potřeby zácviku nových expertů byla nahrazena? (V uvedené publikaci je na str. 202 uvedena táž zásada pro zkoumání pravosti podpisů: „Zjišťování pravosti podpisů se provádí prioritně a vždy, vyjma případů, kdy je jinými důkazními prostředky prokázáno, že sporný podpis je smyšlený, tj. znějící na jméno neexistující osoby nebo osoby sice existující, která ale nemůže z prokázaných důvodů přicházet v úvahu jako pisatel, např. proto, že v určitém podniku nikdy nepracovala.“)“.
Policie České republiky poskytla žadateli následující informace:
K otázce č. 1)
Ano, Kriminalistický ústav pro svou interní potřebu vydal standardní operační postup KÚP-SOP-26 (dále jen "SOP"), podle kterého je postupováno při znaleckém zkoumání ručního písma – podpisů. Oddělení grafických analýz, jakožto organizační článek Kriminalistického ústavu, bylo roku 2021 v rámci reorganizace zrušeno, nicméně jeho pracovníci byli zařazeni do jiných znaleckých oddělení.
K otázkám č. 2) až 5)
Informace vyžádané na základě otázek č. 2) až 5) nebyly žadateli poskytnuty, a to z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb.
K otázce č. 6)
Kriminalistický ústav je držitelem osvědčení o akreditaci č. 465/2020 ze dne 21. července 2020, jehož nedílnou součástí je seznam metod znaleckého zkoumání ve formě standardních operačních postupů, jež jsou zahrnuty v rozsahu platné akreditace. Podmínkou pro udělení osvědčení o akreditaci je posouzení splnění akreditačních požadavků podle ČSN EN ISO/IEC 17025:2018 Všeobecné požadavky na kompetenci zkušebních a kalibračních laboratoří. Posouzení splnění akreditačních požadavků provedl a osvědčení o akreditaci vydal Český institut pro akreditaci, o.p.s. (dále jen "ČIA"), což je jediný vnitrostátní akreditační orgán. ČIA v rámci své činnosti postupuje dle Metodického pokynu pro akreditaci – Základní pravidla akreditačního procesu (viz www.cai.cz).
ČIA vydal osvědčení o akreditaci č. 465/2020 pro zkušební laboratoř č. 1494 Kriminalistický ústav Policie České republiky dne 21. července 2020 v souladu s § 16 zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky, ve znění pozdějších předpisů.
Předmětné SOP je zahrnuto v rozsahu platné akreditace. Při provádění tohoto zkušebního postupu se za standardních podmínek postupuje dle daného SOP a následně výstupní dokument obsahuje akreditační značku. Tato skutečnost je předmětem posuzování ČIA. Může ale nastat výjimečná situace (nemožnost dodržet standardní podmínky) a na základě prokazatelného rozhodnutí vedoucího laboratoře (ředitel Kriminalistického ústavu) je možné tento zkušební postup provést mimo rozsah platné akreditace. O této skutečnosti je zákazník informován a výstupní dokument nesmí obsahovat akreditační značku.
K otázce č. 7)
Pro účely vzdělávání a zácviku nových kriminalistických expertů se využívá jak žadatelem uvedená publikace, tak mnoho dalších publikací, ve světě uznávaných, zaměřených na zkoumání ručního písma.
plk. Mgr. Kamil Jelínek
2. 11.2022