Policie České republiky – KŘP Olomouckého kraje
Žádost o poskytnutí fotodokumentace k trestním spisům
DOTAZ
Dne 4. prosince 2012 a 6 prosince 2012 obdrželo Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje (dále jen „povinný subjekt“) žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tento zákon“). V podání žadatel požaduje fotodokumentace k trestním případům z let 2009 až 2012 a dále sdělení jména, příjmení, telefonního kontaktu a služebního zařazení policisty, který tyto informace je oprávněn poskytnout.
ODPOVĚĎ
Na základě analýzy podání povinný vydal v souladu s ust. § 15 tohoto zákona a za použití
ust. § 3 odst. 3 tohoto zákona a ust. § 2 odst. 4 tohoto zákona rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti, neboť povinnost poskytovat informace se nevztahuje k vytváření nových informací, kdy videonahrávky ve třech případech nebyly policejním orgánem vytvořeny. V posledním trestním spisovém materiálu byla policejním orgánem vyhotovena videonahrávka, kterou však povinný žadateli dle ust. § 15 tohoto zákona a za použití
ust. § 11 odst. 4 písm. a) tohoto zákona neposkytl, neboť videonahrávka se vztahuje k probíhajícímu trestnímu řízení, které je nyní ve stádiu prověřování.
Dne 21. prosince 2012 se žadatel proti rozhodnutí povinného subjektu odvolal k Ministerstvu vnitra České republiky.
Následně dne 18. ledna 2013 vydal věcně příslušný odvolací orgán rozhodnutí, ve kterém se podle ust. § 90 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů napadané rozhodnutí povinného subjektu ruší a celá věc se vrací k novému projednání.
Na základě shora uvedených skutečností se povinný subjekt opětovně zabýval podáním žadatele, kdy se shoduje s věcně příslušným odvolacím orgánem, jenž má za to, že ve třech případech se povinný subjekt vypořádal s odůvodněním neposkytnutí informace.
V souvislosti s tím vydal povinný subjekt podle ust. § 15 tohoto zákona a za použití
ust. § 3 odst. 3 tohoto zákona a ust. § 2 odst. 4 tohoto zákona opětovné rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti.
Ve čtvrtém případě (trestní věci) povinný subjekt opětovně posoudil žádost žadatele o poskytnutí videozáznamu, kdy rozhodl o poskytnutí videozáznamu žadateli za podmínky, že žadatel povinnému subjektu uhradí dle ust. § 17 zákona č. 106/1999 Sb. náklady, které povinnému subjektu vznikly v souvislosti s jeho pořízením.
kpt. Mgr. Michal Pižurin