Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
KRAJ - Otázky a odpovědi ke konkrétní oznámené kauze.
Žadatel se na povinný subjekt Policii České republiky obrací opakovaně s otázkami týkajícími se činnosti konkrétních pracovníků orgánů činných v trestním řízení při zpracování přijetí oznámení jistého konkrétního podezření na protiprávní činnost. V této souvislosti žadatel zcela konkrétní pracovníky policie, státního zastupitelství, soudů i dalších konkrétních státních úřadů podezírá z porušení jejich služebních či pracovních povinností, záměrné nečinnosti a sklonům ke korupčnímu jednání a v tomto smyslu formuluje své dotazy. Žádost ze dne 14. 1. 2020 obsahuje jeho 14 dotazů.
Naše odpovědi :
Odpověď k žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Dne 14. 1. 2020 jsme cestou naší elektronické podatelny obdrželi soubor Vašich otázek označených od bodu 1.1. až do bodu 1.14, na které Vám poskytujeme odpovědi v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb.
K otázce 1. 1
Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové.
XX se tedy při své činnosti a ve svém postavení nedopustil zneužití úřední moci a ani pomluvy.
K otázce 1. 2
Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové. Znovu tedy musíme konstatovat, že se XX při své činnosti a ve svém postavení nedopustil zneužití úřední moci a ani pomluvy.
K otázce 1. 3
Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové. Musíme tedy konstatovat, že se XX při své činnosti a ve svém postavení nedopustil zneužití úřední moci a ani pomluvy.
K otázce 1. 4
Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové. XX se nedopustil zneužití úřední moci ani pomluvy, což z výše uvedeného vyplývá.
K otázce 1. 5
Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové. Nezbývá tedy než znovu konstatovat, že XX se nedopustil zneužití úřední moci ani pomluvy, což z výše uvedeného vyplývá.
K otázce 1. 6
XX se nedopustil zneužití úřední moci ani pomluvy. Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové.
K otázce 1.7
Toto zaznamenáno XX nebylo. Věc byla Policií ČR řádně prošetřena, a to za dozoru státního zastupitelství a v souladu se všemi platnými právními předpisy.
K otázce 1.8
Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové. Příslušníci územního odboru policie v Semilech se pomluvy nedopouštějí.
K otázce 1.9
Žádné nesprávné postupy policistů semilského územního odboru kompetentními orgány nikdy zjištěny nebyly. Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové.
K otázce 1.10
K Vašemu dotazu sdělujeme následující. Při zpracování a zasílání odpovědí žadatelům o informace postupují policisté (všichni zpracovatelé) Krajského ředitelství policie Libereckého kraje podle zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb., který dává povinnému subjektu zákonnou možnost zasílat odpovědi na doručovací adresu žadatele tak, jak postupuje povinný subjekt Krajské ředitelství policie Libereckého kraje při vyřizování Vašich dotazů.
K otázce 1.11
Pracovníci odpovědní za spisovou službu provádějí průběžnou kontrolu spisů Krajským ředitelstvím policie Libereckého kraje i územním odborem Policie ČR v Semilech. Ta je v souladu s platnými právními předpisy, které upravují výkon spisové služby v podmínkách Policie České republiky. Pokud máte připomínky ke způsobu vyřízení zaslání písemnosti Vaší osobě, uveďte prosím konkrétní případ, kdy jste takovou obálku přijal, k jakému číslu jednacímu se vztahovala (což je uvedeno v záhlaví písemnosti), abychom mohli prověřit Vaši konkrétní kritiku.
K otázce 1.12
Pracovníci odpovědní za spisovou službu provádějí průběžnou kontrolu spisů Krajského ředitelství policie Libereckého kraje i územního odboru Policie ČR v Semilech. Ta je v souladu s platnými právními předpisy, které upravují výkon spisové služby v podmínkách Policie České republiky. Pokud máte připomínky ke způsobu vyřízení, uveďte prosím konkrétní případ, kdy jste takovou obálku přijal, k jakému číslu jednacímu se vztahovala (což je uvedeno v záhlaví písemnosti), abychom mohli prověřit Vaši konkrétní kritiku.
K otázce 1.13
Údajné padělání rozsudku bylo šetřeno pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu Semily, pak toto bylo usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 pod č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové. Příslušníci územního odboru policie v Semilech se pomluvy nedopouštějí.
K otázce 1.14
Přijaté oznámení o odcizení plynoměru bylo zadokumentováno a šetřeno pod č.j. KRPL-1937/TČJ-2011-181114 za dozoru státní zástupce a v souladu se zákony. Policista XX se žádného porušení zákona nedopustil.
2. 7. 2020
por. Bc. Ivana Baláková
tisková mluvčí KŘP Libereckého kraje