Policie České republiky  

Přejdi na

Pomáhat a chránit


Rychlé linky: Mapa serveru Textová verze English Rozšířené vyhledávání


 

Hlavní menu

 

 
Krajské ředitelství policie Lbk

Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.

Žadatel se dotazuje, zda policisté postupovali v souladu se zákonem při prověřování jedné konkrétní kauzy. 

Žadatel se k jedné kauze opakovaně dotazuje, zda policisté služebně zařazení na územním odboru Semily a KŘP Libereckého kraje zjistili pochybení při rozhodování Okresního soudu o civilním sporu,  a zda policisté při prověrce činnosti soudu postupovali nestranně  a v souladu se zákony . Současně pokládá  dotazy k administrativní agendě, která je s tímto případem spojená.

Cestou naší elektronické podatelny  jsme obdrželi soubor Vašich otázek označených od bodu 1.1. až do bodu 1.25, na které Vám poskytujeme odpovědi v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb.

K otázce 1. 1

Takové informace o tom, že by zde byl porušen stávající zákonný systém nemáme.

K otázce 1. 2

Žádné takové poznatky, které uvádíte ve své otázce č. 2,  nikým zaznamenány nebyly.

K otázce 1. 3

Věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a nespatřuje v konání XX naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu, pak toto bylo usnesením OS ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové.Ve věci vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví rozhodovaly nezávislé soudy ČR.

K otázce 1. 4

Věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že jednáním nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a nespatřuje v konání naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu.  Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu, pak toto bylo usnesením OS ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové. Oznámení v této věci prověřoval  XX.

K otázce 1.5

Vaše trestní oznámení – odcizení plynoměru bylo šetřeno pod č.j. KRPL-1937/TČ-2011-181114 za dozoru státního zástupce se závěrem, že ve věci nejde o podezření z přečinu a není na místě věc vyřídit jinak a policejní orgán věc usnesením dle § 159a odst. 1 tr. řádu odložil. Do usnesení jste si podal stížnost, kterou státní zástupce zamítl jako nedůvodnou. Oznámení v této věci prověřoval XX.

K otázce 1. 6

Ano,  policisté postupovali při prověřování případu, na který se dotazujete, kvalifikovaně.

K otázce 1. 7

Žádné nadržování  pachatelům trestné činnosti jsme nezaznamenali.

K otázce 1. 8

Oznamovatelé jsou vždy řádně poučeni o svých zákonných právech a povinnostech.

K otázce 1. 9

Věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že jednáním nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a nespatřuje v konání XX naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu, pak toto bylo usnesením OS ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové.

K otázce 1. 10

Věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a nespatřuje v konání XX naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu XX , pak toto bylo usnesením OS  XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové.

K otázce 1. 11

Trestní oznámení pana XX na XX pro podezření z nezákonné činnosti při provádění záznamů v Katastru nemovitostí v souvislosti s majetkovým vypořádáním XX bylo zaevidováno na PČR OOP Semily pod čj. ORSM-791/TČ-14-2006 a šetřeno za dozoru státního zástupce s tím, že nebyly shledány skutečnosti, které by opravňovaly zahájit úkony trestního řízení, neboť zde nebylo podezření z protiprávního jednání.

Opětovně bylo podáno v téže věci trestní oznámení Vaší osobou, které bylo zaevidováno na OOP Semily pod čj. KRPL-115606/ČJ-2013-181114. S výsledkem šetření jste nebyl spokojen, proto jste na Okresní státní zastupitelství podal trestní oznámení na policisty PČR OOP Semily. Státní zástupce tento Váš podnět vyhodnotil jako Váš nesouhlas s postupem obvodního oddělení PČR Semily, a shodně Vaši písemnost vyhodnotilo i Vrchní státní zastupitelství v Praze, kam jste ji rovněž zaslal. Státní zástupce přezkoumal spis a dospěl k závěru, že původní rozhodnutí obvodního oddělení PČR Semily o tom, že ve věci nejde o podezření z trestné činnosti je správné.

K otázce 1. 12

Ano, byla. Trestní oznámení pana XX na ředitele XX pro podezření z nezákonné činnosti při provádění záznamů v  souvislosti s majetkovým vypořádáním bývalých XX bylo zaevidováno na PČR OOP Semily pod čj. ORSM-791/TČ-14-2006 a šetřeno za dozoru státního zástupce s tím, že nebyly shledány skutečnosti, které by opravňovaly zahájit úkony trestního řízení, neboť zde nebylo podezření z protiprávního jednání.

Opětovně bylo podáno v téže věci trestní oznámení Vaší osobou, které bylo zaevidováno na OOP Semily pod čj. KRPL-115606/ČJ-2013-181114. S výsledkem šetření jste nebyl spokojen, proto jste na Okresní státní zastupitelství podal trestní oznámení na policisty PČR OOP Semily. Státní zástupce tento Váš podnět vyhodnotil jako Váš nesouhlas s postupem obvodního oddělení PČR Semily, a shodně Vaši písemnost vyhodnotilo i Vrchní státní zastupitelství v Praze, kam jste ji rovněž zaslal. Státní zástupce přezkoumal spis a dospěl k závěru, že původní rozhodnutí obvodního oddělení PČR Semily o tom, že ve věci nejde o podezření z trestné činnosti, je správné.

K otázce 1. 13

Ano, byla. Trestní oznámení pana XX na XX v Semilech pro podezření z nezákonné činnosti při provádění záznamů v Katastru nemovitostí v souvislosti s majetkovým vypořádáním bývalých XX bylo zaevidováno na PČR OOP Semily pod čj. ORSM-791/TČ-14-2006 a šetřeno za dozoru státního zástupce s tím, že nebyly shledány skutečnosti, které by opravňovaly zahájit úkony trestního řízení, neboť zde nebylo podezření z protiprávního jednání.

Opětovně bylo podáno v téže věci trestní oznámení Vaší osobou, které bylo zaevidováno na OOP Semily pod čj. KRPL-115606/ČJ-2013-181114. S výsledkem šetření jste nebyl spokojen, proto jste na Okresní státní zastupitelství podal trestní oznámení na policisty PČR OOP Semily. Státní zástupce tento Váš podnět vyhodnotil jako Váš nesouhlas s postupem obvodního oddělení PČR Semily a shodně Vaši písemnost vyhodnotilo i Vrchní státní zastupitelství v Praze, kam jste ji rovněž zaslal. Státní zástupce přezkoumal spis a dospěl k závěru, že původní rozhodnutí obvodního oddělení PČR Semily o tom, že ve věci nejde o podezření z trestné činnosti, je správné.

K otázce 1. 14

Věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že jednáním  XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a nespatřuje v konání XX naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu, pak toto bylo usnesením OS ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil Krajský soud v Hradci Králové.

Ve věci vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví XX rozhodovaly nezávislé soudy ČR. Podotýkám, jako již mnohokrát před tím, že Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu.

K otázce 1. 15

XX si není vědom, že by kdy s Vámi jednal o dlužných částkách za dodávku plynu, nebo , že by Vám sděloval výši jeho dluhu.

K otázce 1. 16

Veškerá podání jsou v rámci územního odboru Semily řádně evidována a šetřena v souladu s předpisy.

K otázce 1. 17

Veškerá podání jsou v rámci územního odboru Semily řádně evidována a šetřena v souladu s předpisy.

K otázce 1. 18

Veškerá podání jsou v rámci územního odboru Semily řádně evidována a šetřena v souladu s předpisy.

K otázce 1. 19

Veškerá podání jsou v rámci územního odboru Semily řádně evidována a šetřena v souladu s předpisy.

K otázce 1. 2

Trestní oznámení XX na XX bylo zaevidováno a šetřeno OOP Semily pod č. j. ORSM-733/SM-TČ-2005 za dozoru státního zástupce, ukončeno usnesením o odložení věci ve smyslu ust. § 159a odst. 1 tr. ř. do kterého si pan XX podal stížnost, která byla spolu se spisovým materiálem přezkoumána státním zástupcem a jako nedůvodná zamítnuta. Opakované oznámení bylo přijato OOP Semily pod č. j. ORSM-1312/ČJ-2008-14 a další opakované oznámení bylo zaevidováno a šetřeno SKPV OHK Semily pod č. j. KRPL-37623/ČJ-2010-181181. Pokud se týká shromáždění a provedení důkazů, pak toto je odvislé od uvážení orgánů činných v trestním řízení.

K otázce 1. 21

Policií ČR územním odborem Semily a obvodním oddělením Semily jsou poskytovány pravdivé informace.

K otázce 1. 22

Příslušníci Policie ČR  územního odboru Semily přijímají a evidují všechna oznámení v souladu se zákony a předpisy.

K otázce 1. 23

Vzhledem ke skutečnosti, že Okresní státní zastupitelství je samostatný státní orgán a vzhledem k tomu, že nejsme oprávněni se za Okresní zastupitelství Semily vyjadřovat, nemůžeme požadované údaje poskytovat. Obraťte se prosím na Okresní státní zastupitelství.

K otázce 1. 24

Vzhledem ke skutečnosti, že Okresní státní zastupitelství je samostatný státní orgán a vzhledem k tomu, že nejsme oprávněni se za Okresní zastupitelství Semily vyjadřovat, nemůžeme požadované údaje poskytovat. Obraťte se prosím na Okresní státní zastupitelství.

K otázce 1. 25

Vzhledem ke skutečnosti, že Okresní státní zastupitelství je samostatný státní orgán a vzhledem k tomu, že nejsme oprávněni se za Okresní zastupitelství Semily vyjadřovat, nemůžeme požadované údaje poskytovat. Obraťte se prosím na Okresní státní zastupitelství.

10. 7. 2020
por. Bc. Ivana Baláková
tisková mluvčí KŘP Libereckého kraje

vytisknout  e-mailem