Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací:
Krajské ředitelství policie Libereckého kraje, jako povinný subjekt, obdrželo dne 20. dubna 2022 žádost podanou v režimu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), pana XY, bytem XXX č.p. XXX, XXX XX, XXXXXX, e-mail: XY@XY.cz, (dále jen „žadatel“), kterou se dožadoval poskytnutí informací k souboru 12 dotazů.
Povinný subjekt žádost posoudil a konstatoval, že v bodech 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 a 1.11 je žádost nesrozumitelná nebo je formulována příliš obecně a není zřejmé, jaké informace jsou žadatelem požadovány.
Z těchto důvodů povinný subjekt žadatele, podle ustanovení § 14 odst. 5 písm. b) zákona číslo 106/1999 Sb. vyzval, aby žádost upřesnil, zejména pak, aby jasně a srozumitelně formuloval a definoval klíčové pasáže žádosti, a tím tak umožnil povinnému subjektu dotazy, které jsou předmětem žádosti, řádně posoudit tak, aby bylo možné na ně odpovědět. Dále povinný subjekt žadatele upozornil na 30-ti denní lhůtu plynoucí od dne doručení výzvy k upřesnění, pro vyhotovení podkladů pro vypracování odpovědi povinným subjektem.
Žadatel dne 6. května 2022 adresoval povinnému subjektu„věc: Stížnost- na nesplnění zákonné povinnosti podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím, na položené otázky YXXXXXX-ž, olnf-106-PČR KŘP LK pod označením „1-2 , 1-3 , 1-4 , 1-8, 1.9 , 1-10, 1-12 , při porušení zákona č. 106 /1999Sb. o svobodném přístupu k informacím , při porušení zákona č. 2/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím – porušením nestrannosti, při zneužívání libovůle, při porušení zákona1/1993Sb. Ústavy ČR, při porušení služebního zákona o Policii ČR, kdy nebyla v zákonné lhůtě poskytnuta informace , na položené otázky , které nespadaly pod doplnění otázek podle podání PČR KŘP LK –čj. KRPL-XXXXX-2/ČJ-2022-1800PI ze dne 26.4.2022, pod označením – 1-1 , 1-5 , 1-6 , 1-7 , 1-11 „ kde , ze zákona nebyla splněna zákonná povinnost a nebyli poskytnuty informace v zákonné lhůtě 15 dní od 20.4.2022 do 4.5.2022, podle zákona a ani nedošlo k vydání rozhodnutí , že nebudou poskytnuty informace na položené otázky ve věci
Věc: žádost o poskytnutí informace v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím a zákonem č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod – nestranně a pravdivě v souladu se zákonem č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, na položené otázky a poskytnuté informace, doručit žadateli o informace , na jim označenou doručovací adresu a tyto informace, zveřejnit na úřední desce – elektronická úřední deska v plném rozsahu a to i s položenými otázkami.
Kde vyjádření, ve věci trestních oznámení, občanů, některých příslušníků, Policie ČR KŘP LK, ,,že kvalifikovaným posouzením obsahu trestních oznámení , došli k závěru, že se nejedná o trestnou činnost“ , kdy tyto trestní oznámení, nebyla prověřována, podle zákona 141/1961Sb. Trestního řádu a podle obsahu trestních oznámení a dozorována státním zástupce, při evidenci trestních oznámení, pod číslem jednacím , za lomítkem ,,/ČJ“, kde nebyly ani zákonný, způsobem vyhodnoceny, označené důkazy o páchané trestné činnosti. A nedošlo k vydání usnesení o ukončení oznámené trestné činnosti , kde v obsahu , odůvodnění, došlo k odepření, aby oznamovatel věděl, které důkazy, byli prověřovány a vyhodnocovány , tímto jednáním došlo k odepření spravedlnosti a účelovému nadržování, pachatelům trestné činnosti.
Povinný subjekt„věc: Stížnost- na nesplnění zákonné povinnosti podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím, na položené otázky YXXXXXX-ž, olnf-106-PČR KŘP LK pod označením „1-2 , 1-3 , 1-4 , 1-8, 1.9 , 1-10, 1-12 , při porušení zákona č. 106 /1999Sb. o svobodném přístupu k informacím , při porušení zákona č. 2/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím – porušením nestrannosti, při zneužívání libovůle, při porušení zákona1/1993Sb. Ústavy ČR, při porušení služebního zákona o Policii ČR, kdy nebyla v zákonné lhůtě poskytnuta informace , na položené otázky , které nespadaly pod doplnění otázek podle podání PČR KŘP LK –čj. KRPL-XXXXX-2/ČJ-2022-1800PI ze dne 26.4.2022, pod označením – 1-1 , 1-5 , 1-6 , 1-7 , 1-11 „ kde , ze zákona nebyla splněna zákonná povinnost a nebyli poskytnuty informace v zákonné lhůtě 15 dní od 20.4.2022 do 4.5.2022, podle zákona a ani nedošlo k vydání rozhodnutí , že nebudou poskytnuty informace na položené otázky ve věci
Věc: žádost o poskytnutí informace v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím a zákonem č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod – nestranně a pravdivě v souladu se zákonem č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, na položené otázky a poskytnuté informace, doručit žadateli o informace , na jim označenou doručovací adresu a tyto informace, zveřejnit na úřední desce – elektronická úřední deska v plném rozsahu a to i s položenými otázkami.
Kde vyjádření, ve věci trestních oznámení, občanů, některých příslušníků, Policie ČR KŘP LK, ,,že kvalifikovaným posouzením obsahu trestních oznámení , došli k závěru, že se nejedná o trestnou činnost“ , kdy tyto trestní oznámení, nebyla prověřována, podle zákona 141/1961Sb. Trestního řádu a podle obsahu trestních oznámení a dozorována státním zástupce, při evidenci trestních oznámení, pod číslem jednacím , za lomítkem ,,/ČJ“, kde nebyly ani zákonný, způsobem vyhodnoceny, označené důkazy o páchané trestné činnosti. A nedošlo k vydání usnesení o ukončení oznámené trestné činnosti , kde v obsahu , odůvodnění, došlo k odepření, aby oznamovatel věděl, které důkazy, byli prověřovány a vyhodnocovány , tímto jednáním došlo k odepření spravedlnosti a účelovému nadržování, pachatelům trestné činnosti,“předal nadřízenému věcně příslušnému orgánu – Ministerstvu vnitra, který jako nadřízený věcně příslušný orgán podle ustanovení § 16a odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), v návaznosti na ustanovení § 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení, (dále jen „zákon č. 500/2004 Sb.“) a § 5 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, rozhodlo podle ustanovení § 16a odst. 6 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb., o vyřízení bodů 1.2-, 1.3-, 1.4-, 1.8-, 1.9-, 1.10- a 1.12- žádosti stěžovatele ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí.
Žadatel zároveň dne 11. května 2022 zaslal povinnému subjektu doplnění, viz:„Věc: Doplňuji tuto žádost KRPL-XXXXX-2/ČJ-2022-1800PI ze dne 26.4.2022 o informaci podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím , ze dne 20.4.2022 pod sp. zn. odesilatele YXXXXXX-ž,oInf-106-PČR KŘP LK , ve věci o poskytnutí informace činím, na základě skutečnosti, že je zde důvodné podezření , že došlo k selhání kontrolní činnosti a povinnosti některých příslušníků Policie ČR Libereckého kraje a to i některých vedoucích pracovníků a Policie ČR , Libereckého kraje.
Vážení,
Kde některé postupy ( nadržování pachatelům trestné činnosti) již mělo charakter, zneužití libovůle- zvůle k účelovému porušování zákonů a vytvoření , organizované trestné činnosti , ve složce Policie ČR , některými příslušníky Policie ČR , na základě vytvořeného systému , kdy oznámená trestná činnost občany, nebyla, evidována – zaznamenávána, jako trestná činnost , pod číslem jednacím, za lomítkem ,,/TČ“, a kde tímto jednáním založily , nezákonný systém registrace- zápisu obsahu podání oznamovatelů trestné činnosti, , oznámené trestné činnosti,, pod označení ,ČJ“, kde došlo k odepírání , prověřování oznámeném trestné činnosti , podle zákona č. 141/1961Sb. Tr.zákona a oznámené trestné činnosti , prověřovat podle obsahu podání a jeho evidenci , pod označením spisové značky za lomítkem ,,/TČ“. A tím k porušení zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR- odepřením spravedlnosti.
Kde tato činnost má již charakter nadržování pachatelům , závažné trestné činnosti a to zneužití libovolným nezákonné manipulace se spisy k znemožnění zákonného prověřené oznámené trestné činnosti – odborným posouzením obsahu trestních oznámení , kde tato činnost, odporovala zákonům a jiným , právním , normám České republiky a EU. Kde tímto nezákonným jednáním, bylo napomáháno i používání, padělaných pozměněných veřejných listin( od r. 2003 listiny rozsudku čj. XY XXX/XX-XXX ze dne 21.11.2003, list vlastnictví LV: XXXX jako pravých . Kdy některé zákonné pojmy zákonů , nebo obsahy podání – trestních oznámení , jsou asi pro některé příslušníky Policie ČR KŘP LK , nesrozumitelné. Ve věci – obsahu listin ,, trestní oznámení, které obsahuje, komu je adresování, v jaké věci se jedná- věc. trestní oznámení, označení odesilatele- oznamovatele- poškozeného, v čem je spatřována oznámení trestná činnost, kdo ji páchá, označení důkazu, které tuto trestnou činnost prokazují. Které zákony, byli porušeny, jaká škoda nastala, požádání o oznamovatele vyrozumění v jakém stádiu je oznámená trestná činnost. Kde byli trestní oznámení, zpracovávána a zaznamenána , pod spisovou značkou /ČJ , podle zákona 500/2004Sb. Správního řádu, nespadající pod prověřování oznámené trestné činnosti, podle zákona 131/1961Sb. Trestního řádu, a provedení zápisu- záznamu , trestních oznámení, pod č.j. /TČ , kdy docházelo k poškozování zákonných práv oznamovatelů trestné činnosti a dochází k nadržování pachatelům trestné činnosti aby unikli trestnímu stíhání.
Věc: žádost o poskytnutí informace v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím a zákonem č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod – nestranně a pravdivě v souladu se zákonem č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, na položené otázky a poskytnuté informace, doručit žadateli o informace , na jim označenou doručovací adresu a tyto informace, zveřejnit na úřední desce – elektronická úřední deska v plném rozsahu a to i s položenými otázkami.
Kde vyjádření, ve věci trestních oznámení, občanů, některých příslušníků, Policie ČR KŘP LK, ,,že kvalifikovaným posouzením obsahu trestních oznámení , došli k závěru, že se nejedná o trestnou činnost“ , kdy tyto trestní oznámení, nebyla prověřována, podle zákona 141/1961Sb. Trestního řádu a podle obsahu trestních oznámení a dozorována státním zástupce, při evidenci trestních oznámení, pod číslem jednacím , za lomítkem ,,/ČJ“, kde nebyly ani zákonný, způsobem vyhodnoceny, označené důkazy o páchané trestné činnosti. A nedošlo k vydání usnesení o ukončení oznámené trestné činnosti , kde v obsahu , odůvodnění, došlo k odepření, aby oznamovatel věděl, které důkazy, byli prověřovány a vyhodnocovány , tímto jednáním došlo k odepření spravedlnosti a účelovému nadržování, pachatelům trestné činnosti,“k bodům 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 a 1.11 žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., ze dne 20. dubna 2022.
Povinný subjekt tedy na základě žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a na základě rozhodnutí nadřízeného věcně příslušného orgánu poskytuje následující odpovědi k souboru 12 otázek.
Doplnění- Zda byl ze strany Příslušníků Policie ČR , KŘP LK, ze strany subjektu občana- činící trestní oznámení, písemnou formou, při použití, přesné terminologie ,, trestní oznámení „, nyla posuzována tak aby bylo zabráněno , chybám při interpretaci obsahu podání- sdělení aby , příslušníci Policie ČR, neupřednostňovali ,, že podání se posuzuje vždy podle svého obsahu i když je nesprávně označeno“. ( o když je správně označeno v obsahu jako trestní oznámení) . Že se nejedná o trestnou činnost, při označení podání oznamovatelů - poškozených jako trestná činnost, jako trestnou činnost, kdy při aplikaci právních norem, se Příslušníci Policie ČR ,KŘP KL, nevyvarovali zneužití libovůle, při své aplikaci výkladu, trestních oznámen v rozporu se spravedlností a zákony. garantované i stěžovatelům - oznamovatelům trestné činnosti , článkem 36 odst.1 Listiny základních práv a svobod a článkem 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv. při porušení zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR.
Odpověď k 1.1-
Každé podání je posouzeno v souladu s § 59 odst. 1 trestního řádu vždy podle svého obsahu a zaevidováno v souladu s předpisy. Bližší rozlišení čísel jednacích na ČJ, PŘ nebo TČ je odvislé od kvalifikovaného posouzení věci, přičemž právní názor podatele není pro posouzení směrodatný.
Příslušníci PČR, Územního odboru Semily postupují striktně dle zákonů, posuzují všechna podání z hlediska obsahu a tyto evidují a šetří v souladu s předpisy. Na otázku bylo již tazateli odpovězeno v minulosti, viz např. odpovědi na otázky dle z.č. 106/1999 Sb. ze dne 17.6.2020, otz. č. 1.3.
Otázka 1.2-
Jaké právní postavení s uvedením zákona, měli u Policie ČR, listiny vedené a zaznamenané pod spisovou značkou č.j. za lomítkem ,,ČJ“. v postavení k zákona č, 141/1961Sb. Trestního řádu.
Otázka 1.3-
Jaké právní postavení s uvedením zákona, měli u Policie ČR, měli u Policie ČR , Libereckého kraje, listiny vedené a zaznamenané pod spisovou značkou č.j. za lomítkem ,,ČJ“. Nemající právní postavení, prověřování oznámení – o trestné činnosti podle zákona č. 141/1961Sb. Tr.řádu, zákona 2/1993Sb. listiny základních práv a svobod ,zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR.
Odpověď k 1.2- a 1.3-
Informace jsou běžně dostupné na internetových stránkách www.policie.cz / informační servis / vyžádané informace / Policejní prezidium České republiky – http://www.policie.cz/clanek/interni-akty-rizeni-566155.aspx
Otázka 1.4-
Kolik písemností- poskytnutých informací , nebylo s uvedením počtu, dne , měsíce ,roku, spisové značky , nebylo s uvedením spisové značky, žadatele, XY , XXXX, nebilo žadateli –o informace , podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím , XY , XXXX, trvale bytem XY čp.XXX , XXX XX XXXXXX , Česká republika , doručena , na žadatelem označenou doručovací adresu ,, XY@XY.cz“ s tím, že tyto písemnosti nedoručené , budou žadateli , odeslány na jim , označenou doručovací adresu e.mail: XY@XY.cz .
Odpověď k 1.4-
Od doby, kdy je doručováno elektronicky – 4/2022.
Otázka 1.5-
Zda byli všichni vedoucí, pracovníci , Policie ČR, Krajské ředitelství Libereckého kraje, nevyjímaje ředitele , seznámení se zákonnou skutečností, že byli poskytovány veřejně , nepravdivé informace ,žadatelům o informace a to i oznamovatelům trestné činnosti a žadatelům o informaci ,, že nelze , prověřovat a trestně stíhat soudce nebo jinou úřední osobu soudní, – úřední osoby soudní, že by byla ohrožena soudcovská nezávislost.
Doplnění- Zda byli všichni vedoucí, pracovníci , Policie ČR, Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, nevyjímaje ředitele , seznámení se zákonnou skutečností- na základě zveřejněných informací na úřední desce – elektronické , že byli poskytovány veřejně , nepravdivé informace ,žadatelům o informace a to i oznamovatelům trestné činnosti a žadatelům o informaci ,, že nelze , prověřovat a trestně stíhat soudce nebo jinou úřední osobu soudní, – úřední osoby soudní, že by byla ohrožena soudcovská nezávislost a to za padělání listiny XY XXX/XX-XXX , vydané soudkyní JUDr. XY z Okresního soudu v Semilech. Která vydala tento rozsudek v písemné podobě v r. 2003 ve znění výroků, kde toto znění rozsudku, nebylo veřejně a ústně, vyhlášeno, při porušení zákona čl. 96 odst. 2 zákona 1/1993 Sb. Ústavy ČR , zákona 99/1963Sb. o.s.ř. , zákona 2(1993Sb. Listiny základních práv a svobod, zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR, při zneužití moci úřední k nezákonné činnosti, kdy pachatel trestné činnosti, byl utvrzován o jeho beztrestnosti k pokračování trestné činnosti.
Odpověď k 1.5-
Nepravdivé informace poskytovány nejsou. Je pravdou, že Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu.
Otázka 1.6-
Zda byli všichni, příslušníci Policie ČR, spadající pod KŘP LK , seznámení se zákonnou povinností vyplívající ze zákona,
zdroj: : https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1996-32 o stíhání nezákonné činnost úředních osob soudních a to i za padělání a pozměňování veřejných listin. Nebo za neplnění zákonných povinností při zneužití pravomoci úředních osob.
Doplnění- Zda byli všichni, příslušníci Policie ČR, spadající pod KŘP LK , seznámení se zákonnou povinností vyplívající ze zákona o Policii ČR a jiných zákonů a právních předpisů, že byli povinni stíhat , závažnou trestnou činnos. Jako jsou, padělání a pozměňování veřejných listin, vydírání, podvody. Při zneužívání pravomoci úředních osob
zdroj: : https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1996-32 o stíhání nezákonné činnost úředních osob soudních a to i za padělání a pozměňování veřejných listin. Nebo za neplnění zákonných povinností při zneužití pravomoci úředních osob směřujících k vydírání a krádežím, poškozování cizích práv.
Odpověď k 1.6-
Příslušníci Policie ČR, Územního odboru Semily mají dostatečné znalosti z oblasti trestního práva na to, aby byli schopni posoudit, zda subjekt svým jednáním naplnil skutkovou podstatu trestného činu a to včetně „soudců a úředních osob a to i u Okresního soudu v Semilech.“
Doplnění- Zda byla ze strany některých vedoucích pracovníků činných u Policie ČR, KŘP LK, vyžadována odbornost při ,, kvalifikovaném posuzování oznámené trestné činnosti “ a prověřování oznámené trestné činnosti- na základě obsahu listin , pod označením spisu ,,ČJ“ , vyžadována taky , odborná kvalifikace v souladu se zákony České republiky a EU k posuzování oznámené trestné činnosti – učiněny úkony prověření obsahy listin ( kde obsahem listin je trestní oznámení) a zde uvedenými a to i u označených důkazů oznamovateli, poškozenými.
Odpověď k 1.7-
Ani po doplnění není zřejmé, na co se tazatel dotazuje. Nelze odpovědět.
Otázka 1.8-
Jaká , byla u Policie ČR, KŘP LK, ke dni 7.3.2022, skartační lhůta s uvedením , dní, měsíců, roků pro písemnosti, spisy, označené , za lomítkem ,,TČ“ ( 141/1961Sb. Tr.ř.).
Otázka 1.9-
Jaká , byla u Policie ČR, KŘP LK, ke dni 7.3.2022, skartační lhůta, s uvedením , dní, měsíců, roků pro písemnosti, spisy, označené , za lomítkem ,,ČJ“ ( 500/2004Sb. SŘ).
Odpověď k 1.8- a 1.9-
Odpovězeno v odpovědi k bodům 1.2- a 1.3-
Otázka 1.10-
Zda bylo ze strany, vedoucích pracovníků, činných u Policie ČR, KŘP LK, prověřováno s uvedením, dne , měsíce, roku a uvedením , spisové značky, prověřování , neplnění zákonné povinnosti a nezákonné jednání- mající charakter, nadržování, k podněcování k páchaní další trestné činnosti, při neplnění zákonných povinností některých příslušníků Policie ČR , pro získání neoprávněného majetkového prospěchu pro jiného, pachateli trestné činnosti, vedoucího , npor. Bc. XY, XXX Semily , při ,, kvalifikovaném posouzení oznámené trestné činnosti – padělání a pozměňování veřejné listiny , rozsudku čj. XY XXX/XX-XXX ze dne 21.11.2003 vydaný v písemné podobě v r. 2003, kdy tento rozsudek, nebyl , úřední osobou soudní JUDr. XY ve zněním písemném k 21.11.2003, nebyl . veřejně a ústně vyhlášen v souladu se zákonem čl. 96 odst. 2 zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR, a ani zapsán v protokole ze soudního řízení dne 21.11.2003, pod č. XY XXX/XX ve znění vyhlášeném . Když k neplnění této zákonné povinnosti, vyplívající ze zákona , nedalo vedení Policie ČR, KŘP LK , pokyn k porušení tohoto zákona.
Odpověď k 1.10-
Předmětná věc byla šetřena pod č.j. KRPL-XXXXX/ČJ-2016-181114 a celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování NCOZ se závěrem, že jednáním soudkyně JUDr. XY nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny, tak jak se domnívá podatel, a nespatřuje v konání soudkyně naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu. Spis byl dne 3.10.2016 na základě stížnosti pana XY ve smyslu § 157a odst.1 z.č. 141/1961 Sb. zaslán na OSZ Semily k přezkoumání. Státní zástupce spis přezkoumal a neshledal v postupu policejního orgánu pochybení. Pokud se týká označení senátu ve spisové značce, pak usnesením OS Semily č.j. XY XXX/XX-XXX ze dne 24.7.2008 bylo mj. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku XY XXX/XX-XXX na správné XY XXX/XX-XXX. Usnesení okresního soudu bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové č.j. XXYy XXX/2008-711 ze dne 27.11.2008 potvrzeno. Ve věci rozhodovaly nezávislé soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Pokud se týká právní moci rozsudku a jejího vyznačení, nechť se tazatel obrátí přímo na dotčený orgán, tedy Okresní soud v Semilech.
Otázka 1.11-
Požadavek na doplnění- KRPL-XXXXX-2/ČJ-2022-1800PI
Jaká opatřená byla s uvedením způsobu učiněného opatření, ze strany, vedoucích pracovníků, činných u PČR KŘP , Libereckého kraje, učiněna aby , při prověřování oznámené, trestné činnosti ,při prověřování oznámené trestné činnosti, ze strany Příslušníků Policie ČR , byla dodržována i Ústava ČR a to i zákon čl. 96 odst. 2 zákona 1/1993Sb. že všechny ,
Doplnění , - Jaká opatřená byla s uvedením způsobu učiněného opatření, ze strany, vedoucích pracovníků, činných u PČR KŘP , Libereckého kraje ,byla učiněna aby , při prověřování oznámené, trestné činnosti ,při prověřování oznámené trestné činnosti, ze strany Příslušníků Policie ČR , byla dodržována i Ústava ČR a to i zákon čl. 96 odst. 2 zákona 1/1993Sb. že všechny rozsudky vydané v písemné podobě u soudů, musí být u soudů v soudních řízeních , veřejně a ústně vyhlášeny, a zachyceny v protokole z jednání , které měli být a musejí být, podkladem i k vydání o písemného znění rozsudku , vydaném v písemné podobě v r. 2003 , pod č.j. XY XX/XX-XXX ze dne 21.11.2003 , kde nelze ani manipulovat s obsahem , vyhlášeného výroku rozsudku, jak tomu napomáhali i příslušníci Policie ČR.
Odpověď k 1.11-
Opatření nebylo třeba učinit, viz. odpověď na otázku 1.10.
Otázka 1.12-
Zda byla ze strany vedoucích pracovníků činných u PČR KŘP LK, učiněna opatření, aby trestní oznámení občanů, byla prověřována ,, kvalifikovaně posuzována – odborně „podle jejich obsahu v souladu se zákony České republiky, a trestní oznámení, registrována a vedena pod , spisovou značkou za lomítkem , ,,/TČ“.
Odpověď k 1.12-
Opatření nebylo třeba činit, viz odpověď na otázku 1.1.