Policie České republiky – KŘP Olomouckého kraje
Žádost o informace k trestním věcem
77396/2020
Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje (dále jen „povinný subjekt“), které je povinným subjektem dle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), obdrželo dne
14. července 2020 Vaší cestou (jakožto zmocněnce) žádost pana ................. (dále jen „žadatel“) podanou dle zákona č. 106/1999 Sb. Žádost byla dne 23. července 2020 doplněna přímo ze strany žadatele jakožto zmocnitele. Předmětem žádosti jsou ve formě 8 dotazů informace o trestních podnětech evidovaných povinným subjektem, informace ohledně měření a vážení THC v letech 2009 až 2019 a ohledně postupů a činnosti organizačních článku povinného subjektu v trestních věcech žadatele.
K Vaší žádosti Vám sdělujeme následující:
K bodu č. 1 Vás odkazujeme na seznam spisových značek poskytnutý v rámci předchozího sdělení pod č. j....................... K tomuto bodu Vám dále ve smyslu § 3 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb. sdělujeme, že zajištění podkladů potřebných k vyřízení předmětného požadavku není možné při zadání požadovaných parametrů standartním způsobem vygenerovat z vedených policejních databází. Absentují jednak alespoň údaje o jménu a příjmení konkrétní osoby, která měla být subjektem prověřování a jednak databáze nezná parametr „soudce“, dle které by bylo možné zúžit okruh trestní věcí, které by se týkaly předmětného podání. K zajištění podkladů potřebných k vyřízení předmětného požadavku by bylo nutné fyzicky prověřit všechny odložené trestní věci za období 2010, což zcela přesahuje možnosti povinného subjektu na standardní vyhledávání. Zpracování takovéhoto požadavku by bylo jednak značně časově náročné, za současného nasazení několika pracovníků, kteří by tuto činnost realizovali nepřetržitě několik dní, což by se odrazilo na astronomické výši případného požadavku na úhradu nákladů, které povinný subjekt v rámci zásady hospodárnosti nemůže požadovat ani realizovat. Povinný subjekt rovněž nemá povinnost ztotožňovat automaticky podatele, tudíž ani z této strany nelze Vás požadavek rozumně uspokojit.
K bodu č. 2 nemá povinný subjekt co uvést, neboť podklady při zpracovávání odpovědi pod č. j. ....................... byly vyžádány z Policejního prezidia a z nich byla žádost v předmětném bodě i vyřízena.
K bodu 3 až 6 Vám povinný subjekt souhrnně v souladu s § 3 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb. sděluje, že realizace úkonů trestního řízení je výkonem státní moci, která byla a je uplatňována v souladu se zákonem (čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR). V rámci jednotlivých trestních řízení bylo tedy vycházeno z učiněných skutkových zjištění v rámci přípravného řízení (dle § 12 odst. 10 trestního řádu) a platné legislativy (zejména trestní zákoník, trestní řád a zákon o návykových látkách). Vzhledem k tomu, že předmětná problematika THC ve Vašich věcech byla opakovaně řešena jak povinným subjektem, tak dalšími orgány státní správy, Vás v podrobnostech odkazujeme na přiložená rozhodnutí soudů, potažmo státního zastupitelství, která explicitně či implicitně vyjadřují požadované informace k zájmovým postupům povinného subjektu. Informace jsou poskytovány v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) a ve smyslu § 3 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb., neboť jejich případné extrahování a kompilaci považuje povinný subjekt za činnost mimo rozsah a povinnosti zákona č. 106/1999 Sb.
K bodu č. 7 Vám povinný subjekt sděluje, že na základě návrhu policejního orgánu – oddělení obecné kriminality územního odboru Prostějov, na podání obžaloby ve smyslu § 166 odst. 3 trestního řádu pod č. j. ....................... byla konopná tinktura předána do právní dispozice Okresnímu státnímu zastupitelství v Prostějově k sp. zn. ........................
K bodu č. 8 Vám sdělujeme, že předmětné konopí bylo zničeno po marné výzvě k jeho převzetí adresované žadateli pro naplnění postupu dle § 80 odst. 1 trestního řádu a to s odvoláním na vyjádření žadatele, které učinil do protokolu o výslechu obviněného ze dne 19. března 2019
ve znění: „…Před výslechem jsem byl upozorněn na to, že v zajištěných stopách č. 6, č. 7, č. 12 a č. 16 je obsah THC do povolených 0,3%, tudíž si tyto stopy můžu převzít. K tomu já uvádím, že se jedná o konopí vyválené v policejních skladech, tedy pro nás znehodnocené a nepoužitelné a toto já zpět nechci je to na vyhození. My budeme žádat za toto znehodnocené konopí náhradu škody. Byly mě předány odborná vyjádření z oboru chemie, kde jsou tyto stopy uvedeny včetně váhy a procenta THC."
Tímto povinný subjekt vyřídil shora uvedenou žádost ze dne 23. července 2020, která byla podána podle zákona č. 106/1999 Sb.