Policie České republiky – KŘP Olomouckého kraje
Žádost o informace k přestupkovému řízení
97601/2020
Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje (dále jen „povinný subjekt“), které je povinným subjektem dle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), obdrželo dne
7. září 2020 Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. Předmětem žádosti byly 3 dotazy k úřednímu záznamu evidovanému pod č. j. .................................
K Vašim dotazům Vám sděluji následující:
- Jedná se o interní označení jednotlivých hlídek pro potřeby komunikace, kdy v předmětném případě měla hlídka označení „přípoj 312“.
- Ve smyslu § 3 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb. ve vztahu k presumpci neviny je nutno uvést, že tento princip je obecně uplatňován v řízeních, kde doposud nebylo pravomocně rozhodnuto příslušným orgánem oprávněným rozhodnout. Uvedený policejní orgán OOP Lipník nad Bečvou věc šetřil na základě oznámení, přičemž seznal, že existuje důvodné podezření, že byl spáchán přestupek, a proto tuto skutečnost bez zbytečného odkladu oznámil k projednání příslušnému správnímu orgánu. V tomto případě tak bylo učiněno dle § 74 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, kdy byl oznámen přestupek na fyzické osoby ........................, které byly podezřelé z přestupku na úseku přestupky proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. V daném případě bylo tedy oznamováno podezření z protiprávního jednání v přestupkové rovině (viz oznámení přestupku dne 18. září 2019). Policejní orgán OOP Lipník nad Bečvou rozhodně nekonstatoval jakékoliv finální rozhodnutí ve věci, tedy „že je někdo vinen“, když toto přísluší správnímu orgánu, v tomto případě místně příslušnému Městskému úřadu v Lipníku nad Bečvou, kam byla věc postupována a který ve věci řízení koná. Jinými slovy ve sdělení policejního orgánu, který v úředním záznamu o prvotním šetření z místa události mimo jiné uvedl, že „ztotožnil pachatele tohoto přestupku", nelze spatřovat žádné pochybení, když opět z uvedeného nevyplývá a ani nemůže vyplývat, jednoznačné rozhodnutí o vině. Jde toliko o úřední záznam dokumentující policistovu činnost tak, jak mu ukládá § 109 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky. Podezření z přestupku bylo, jak je uvedeno výše, konstatováno v oznámení přestupku.
- K tomuto dotazu ve smyslu § 3 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb. lze uvést, že je zcela běžnou praxí, že policejní orgán na základě zjištěných skutečností na místě události zjišťuje veškeré informace k osobám, na jejich základě pak osobu ztotožní, ať už prostřednictvím lustrace na místě samotném, či lustrace na příslušné součásti PČR, o čemž následně sepíše úřední záznam. Skutečnost, že osoba policistovi nahlásí datum narození, je pro výše zmíněný postup irelevantní, neboť takové tvrzení je nutno ověřit v systémech PČR a až na základě ověřených informací může policejní orgán jednoznačně stanovit identitu tak, aby nedošlo k záměně osob.
Tímto povinný subjekt vyřídil shora uvedenou žádost ze dne 7. září 2020, která byla podána podle zákona č. 106/1999 Sb.