Policie České republiky  

Přejdi na

Služba veřejnosti a prestižní povolání


Rychlé linky: Mapa serveru Textová verze English Rozšířené vyhledávání


 

Hlavní menu

 

 
Moravskoslezský kraj název

Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje

Žádost o informace k Honebnímu společenstvu

Žadatel žádal o informace k valné hromadě, pronájmu honitby, informace z prověřování Policie České republiky a o průběhu a detailech kurzu pro získání loveckého lístku. 

       Dne 3. října 2012 obdržel územní odbor Frýdek-Místek  týkající se dotazu dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.) - k Honebnímu společenství v tomto znění :

1.kdo zfalšoval prezenční listinu z VH ze dne 14.2. a 8.3. 2003 kdo byl pro nájem kdo byl proti. Zároveň zaslat kopie za hlasy ktery byly použity při udajnem hlasovaní jako písemné zmocnění. Jednase o 217 hlasu ktere byly použity při podvodnem hlasováni.

2.kdo zfalšoval smlouvu o pronajmu honitby mysliveckemu združení xxxxxxxxxxkde předsedou združení je xxxxxx xxxxxx a za velkého přispění xxxxxxxxreferenta pro myslivost na uřadě xxxxxxxxx.

3.kdo v odstavci 3 píšete že vše bylo šetřeno coř se nezaklada na pravdě a jde o sprostou leř ze strany policie. Že vtom je namočen xxxxxxxxxa xxxxxxxxxx jsou nezvratne důkazy. A další pracovníci úřadu.

4.jakto že xxxxxxxxx vydaval povolenky klovu na spárkatou zvěř kdyř dobře věděl kde jsmeho upozorňovali že smlouva je falešna aby respektoval usnesen VH ustně i několikrát písemně. Kopie jsou kdispozici.

5.V roce 2009 byla dle zákona myslivosti 449/2001 § 33 ost. 6, písm,d,g,f, vypovězena smlouva le uřednici nerespektovali usneseni VH. V roce 2008 vyli vyloučení na navrch členu kteří odhlasovali vyloučení tito členové, xxxxxxx xxxxxxxxx který v temže roce v lednu podal demisi. xxxxxxxx a xxxxxxx ze podvody a mezilidské vztahy byli členy vyloučeni.Jakto že xxxxxxxxxx nerespektoval VH a nadale si dělal sv zákony. Dobře si přečtěte naš dopis ze dne 29.9.2012 jak svolali VH ikdyř nebyli členove a nedodrželi zákon o svolaní VH !22 § ciovaného zákona. V tom dopise se take dovite jake podvody dělali ve spolčení z úředníky.

6.Stířnosti na tyto uředníky bylo nejmíň 2é krat a zrestních oznámení asi zhlavy 30 krat na policii ale nic se nedělo. Ař jsme vám dali vědět kdese budeme domahat pravdy tak najednou chcete po nas vědět oč nam jde. Dobře si přestudujte jak uředníci hajili podvody a zatloukali trestnou činnost, pytlačení v naši honitbě.žadali jsme ustně i písemně policii že v hodině HS  se provadí nepovolany odstřel aby byli zajištěne zbrojni prukazy tak jsme na tyto stířnosti ani nereagoval. Protože jstesi mysleli co ten hloupy starosta členové majitele pozemku mají co do toho kecek od toho jsme přece my policiie.

7.že úředníci někteří lovili v této honitbě nebylo nijak tajemství. Ale je tajemství jak přišly k loveckym listkum. Jelikož kolují po městě mezi myslivci řeči že xxxxxxxxměst.uřadu xxxxxx ktexx lovi v naši honitbě/vůbec xxxxxxxxkurz o první lovecky líste. Na dotaz na OMSU v xxxxxxxkde udajně tento kurz xxxxxx nam bylo telefonicky sděleno po dlouhem čase že tento kurz tam xxxxx.na dotaz členu kteří tento kurz s xx dělali žáden xx tam neviděl. Praksi pry xxxxxx v nějakem mysliveckem sdružení při xxxxxxxx. Proto naš požadavek zni aby nam byly zaslany udaje jaj byla tato naše stížnost šetřena toco nam bylo zaslano se nezaklada na pravdě, Proto žádáme o obsáhlou spravu ato.

  1. V terem roce měsíc a den byl kurz zahajen.

  2. seznam učastníku kurzu kteří ho v te době navštěvovali jako xxxxxxxxxx.

  3. Uveťte nazev mysliveckého združení kde probihala dle zákona  xxxxx prakse.

  4. den měsíc a rok kdy xxxxxx tento kurz závěrečnou zkouškou a kdo xxx  vydal lovecky lístek. Toto dame prověřit soukromne dedktivní kancelaři zdaseto zaklada na pravdě.Nebudouli nam tyto písemnosti zaslany veškere podklady k trestne činnosti zasíláme na GIBS, veškerym televizním operatorum a dále dáme požadavek poslancům parlamentu aď v parlamentě inpretují ministra vnitra a přesedu vlády jake podvody se provadí na měst. xxxxxxx a další nadřizene organy to kryji zároveň teř policie.

Odpověď k bodu 1:

  1. K dotazu, cituji: „kdo zfalšoval prezenční listinu z VH ze dne 14.2.“

Policejním orgánem Policie České republiky územní odbor Frýdek-Místek, oddělení hospodářské kriminality bylo šetřeno Vaše podání. Po vyhodnocení všech relevantních skutečností nebylo zjištěno, že by v dané věci bylo dáno podezření ze spáchání trestného činu. Tento závěr byl následně přezkoumán státním zástupcem Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku, který se závěry policejního orgánu ztotožnil.

  1. K dotazům, cituji: „8.3. 2003 kdo byl pro nájem kdo byl proti. Zároveň zaslat kopie za hlasy ktery byly použity při udajnem hlasovaní jako písemné zmocnění.“

K těmto dotazům Vám poskytujeme informaci: povinný subjekt těmito informacemi (kdo byl a proti, ani v podobě kopií hlasů a písemných zmocnění údajně použitých při žadatelem označeném podvodném hlasování) nedisponuje. 

Odpověď k bodu 2:

Policejním orgánem Policie České republiky územní odbor Frýdek-Místek, oddělení hospodářské kriminality bylo šetřeno Vaše podání. Po vyhodnocení všech relevantních skutečností nebylo zjištěno, že by v dané věci bylo dáno podezření ze spáchání trestného činu. Tento závěr byl následně přezkoumán státním zástupcem Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku, který se závěry policejního orgánu ztotožnil.


 Odpověď k bodu 3:

Policejním orgánem Policie České republiky územní odbor Frýdek-Místek, oddělení hospodářské kriminality bylo šetřeno Vaše podání. Po vyhodnocení všech relevantních skutečností nebylo zjištěno, že by v dané věci bylo dáno podezření ze spáchání trestného činu. Tento závěr byl následně přezkoumán státním zástupcem Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku, který se závěry policejního orgánu ztotožnil.

Odpověď k bodu 4:

Požadovaná informace se nevztahuje k působnosti povinného subjektu. Proto se tato část žádosti odkládá částečným odložením žádosti ve smyslu § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb.

Odpověď k bodu 5:

Obsah sdělení pod tímto bodem neobsahuje žáden dotaz, je pouze konstatováním a popisem situace, které žadatel zahrnul své do žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.


Odpověď k bodu 6:

Obsah sdělení pod tímto bodem neobsahuje žáden dotaz, je pouze konstatováním a popisem situace, které žadatel zahrnul své do žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.


Odpověď k bodu 7:

Požadované informace se nevztahují k působnosti povinného subjektu. Proto se tato část žádosti odkládá částečným odložením žádosti ve smyslu § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb.

vytisknout  e-mailem