Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Žádost o dokumenty, rozhodnutí a informace
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Jednalo se o dvě žádosti žadatele a následující odpovědi
Konstatujeme, že každé podání je zapotřebí posuzovat z hlediska obsahu. Dokument doručený krajskému ředitelství dne 16. listopadu 2022 bylo zapotřebí po obsahovém posouzení rozdělit na několik částí.
Druhá část byla vyhodnocena jako žádost v režimu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), kterou vyřizuje oddělení tisku kanceláře ředitele krajského ředitelství. Tato zní, cituji: „Dále nás zajímají podrobnosti o upuštění potrestání řidičky policistky, která parkovala na chodníku na ulici Bohumínské a o kterém bylo vydáno rozhodnutí 24.10.2022. V této souvislosti žádáme kopii tohoto rozhodnutí a dále veškeré podklady, které byly sepsány v souvislosti s upuštěním potrestání dané policistky. Pokud nejsou písemné podklady, kdo byl ten, kdo upustil od potrestání policistky? Samozřejmě že žádáme dle zák. 106/1999Sb.“,
pakliže v textu dvakrát výslovně zmiňujete upuštění od potrestání, jedinou zaznamenanou informací v souvislosti s upuštěním od uložení kázeňského trestu policistce je rozhodnutí ředitele Městského ředitelství policie Ostrava č. j. ........ ze dne 24. října 2022, které Vám poskytujeme v anonymizované podobě v příloze odpovědi. Rozhodnutí vydal ředitel Městského ředitelství policie Ostrava plk. Ing. Antonín Řezníček jakožto příslušný služební funkcionář. U dokumentu proběhla (minimální) anonymizace s přihlédnutím k výluce z poskytování informací uvedené v § 8a odst. 1 InfZ (jedná se o obligatorní ochranu osobních údajů – zde datum narození). Další skutečnosti, které by obecně mohly být předmětem výluky z poskytování informací, nebyly v tomto konkrétním případě anonymizovány, jelikož jste ve věci podával podnět a nacházel jste se na místě události.
Zbývající část dokumentu byla vyhodnocena jako žádost dle InfZ a je v tomto režimu vyřizována. Zní, cituji: „V této věci vás také dle zák.106/1999Sb. vyzýváme k doložení kolaudačního souhlasu pro dané parkoviště. Víme, že ho nemáte, a tak počítáme s tím, že si ho od vlastníka komunikace vyžádáte. To budete mít takovou drobnou nápovědu pro Vaše pátrání, jestli je parkoviště v souladu se zákonnými normami.“
V příloze vám poskytujeme požadovaný dokument, který byl doručen do datové schránky krajského ředitelství dne 25. října 2019, a který byl zaevidován u dopravního inspektorátu Ostrava Městského ředitelství policie Ostrava ve spise č. j. .......,.
V dokumentu doručeném krajskému ředitelství dne 24. listopadu 2022 jsou Vaše tři dotazy, cituji:
„1) Prosíme o sdělení jaké opatření bylo učiněno a případnou kopii opatření, o kterém se píše v písemnosti Č. j. KRPT-215196-16/ČJ-2022-070066-KU, v souvislosti s Vaší odpovědí :
Na podkladě doručeného podání z GIBS Vám sděluji, že část podání, které začíná na druhé straně podání odstavcem - cituji: „spolujezdec policista z hlídky bílé policejní škody 9T97135...“ bylo postoupeno dle věcné příslušnosti k přijetí vlastního opatření kanceláři ředitele Městského ředitelství policie Ostrava.
2) V dokumentu Č. j. KRPT-249305-2/ČJ-2022-0700PI uvádíte, že: K bodům č. 1), 2) a 3) sděluji, že dopravní kužely na plochu parkoviště před budovou Českobratrská 1903/10 v Ostravě byly nainstalovány na příkaz ...... Tato informace je zaznamenaná v Knize fonogramů a hlášení vedené v areálu na ul. Českobratrské 1903/10 oddělením ostrahy objektů krajského ředitelství. Předmětný text zasíláme v příloze. 4 Kužely nebyly pro tento účel samostatně nakoupeny, ale pochází ze stávajícího majetku, k němuž krajskému ředitelství přísluší právo hospodaření.
My jsme Vás vyzvali dne 18.10.2022 dokumentem „výzva ke sdělení“, ať nám sdělíte, zda li byl oznámen .... z přestupkového jednání na příslušný úřad. Doposud jste neodpověděli a to přesto, že jste v této věci vázání zákonnými lhůtami. Žádáme Vás tedy o zodpovězení dotazu, zda-li byl oznámen .... z přestupkového jednání na příslušný úřad. Pokud ano, předložte prosím kopii tohoto oznámení.
3) Doložte nám prosím dokument, ve kterém je uznána policistka vinnou a také dokument, kterým bylo upuštěno od kázeňského trestu. Toto píšete ve Vašem dokumentu Č. j. ....
K bodu 7) V řízení ve věcech služebního poměru vedeném s policistkou, která řídila vozidlo, bylo dne 24. října 2022 vydáno rozhodnutí, kterým byla uznána vinnou, a bylo upuštěno od uložení kázeňského trestu.“
K bodu ad 1) uvádíme, že věc je vedena na kanceláři ředitele Městského ředitelství policie Ostrava pod č. j. ..... a nebyla do současné doby ukončena.
K bodu ad 2) uvádíme, že jelikož se jednalo o policistu odboru obecné kriminality krajského ředitelství, byla informace, kterou jsme Vám poskytli k Vaší žádosti, a která se týkala ........, zpřístupněna dne 27. října 2022 příslušnému služebnímu funkcionáři s kázeňskou pravomocí (náměstkovi ředitele krajského ředitelství pro službu kriminální policie a vyšetřování), a to v rámci elektronického systému spisové služby. Nejednalo se tedy o nově vytvořený dokument, resp. „oznámení“.
K bodu ad 3) uvádíme, že se jedná o předmětné rozhodnutí č. j. ........, které poskytujeme v anonymizované podobě v příloze.
mjr. Pavla Jiroušková
8. prosince 2022