Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Vyděrači šli s nepořízenou rovnou do vazby
14. díl pravidelného seriálu Práva "Z policejních spisů"
S železnou pravidelností se také v Ostravě objevují případy, které jsou právním jazykem kvalifikovány jako vydírání. Jen pro pořádek si připomeňme, že uvedeného trestného činu se dopustí ten, kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl.
V našem případě byl čin spáchán nejméně se dvěma osobami a se zbraní, za což je možné „vyfasovat“ od dvou do osmi let odnětí svobody.
Toho si byli jistě dobře vědomi dva mladíci ve věku 21 a 22 let i jejich šedesátiletý parťák, když se jednoho jarního dne před dvěma lety setkali v jedné ostravské restauraci se svou obětí. Šlo o podnikatele z Bohumína, který se do Ostravy vydal na schůzku se zástupci údajně zavedené firmy, obchodující s pohledávkami. Při jednání chtěl podnikatel vysvětlit, že se zástupci firmy zřejmě stali obětí nějakého nedorozumění.
Cesta muže byla reakcí na dopis, který mu zaslal prezident firmy s informací, že se právě stali vlastníky pohledávky za jeho osobou ve výši 1 450 000 korun. Dále autor listiny oběť vyzýval k jednání o splacení dluhu.
Jaké však bylo překvapení poškozeného, poté co mu seriózně vyhlížející muž předložil notářsky ověřenou fotokopii jim podepsané faktury na zmíněnou částku. Marně se oběť snažila vysvětlit, že fakturu sice podepsala, ale ta byla v okamžiku podpisu vystavena na částku pouze 450 000 korun.
V době schůzky zbývalo z předmětné částky zaplatit asi 80 000 korun, což byl muž připraven učinit. Pánové však trvali na svém, tedy že do čtrnácti dnů očekávají zaplacení alespoň 700 000 korun a na důkaz toho, že to myslí smrtelně vážně, mu začal jeden ze dvou mladíků ruským akcentem vysvětlovat, co se u nich (v Arménii) dělá s těmi, co neplatí své dluhy. K umocnění vážnosti celé situace ukázal podezřelý zkoprněnému podnikateli svou krátkou střelnou zbraň, nonšalantně zasunutou za opaskem kalhot značkového obleku.
Schůzka pak velmi rychle skončila, na další argumenty již nebyl prostor. Nevím, co se po tomto zážitku honilo hlavou nešťastnému dlužníkovi, ale nakonec se rozhodl po poradě s manželkou správně. Po třech dnech se totiž opět vypravil do Ostravy, tentokrát již přímo na policii, kde celou záležitost oznámil.
Chtěl bych napsat, že se rozjelo rutinní vyšetřování, ale v tomto případě tomu tak nebylo. Ostravští kriminalisté mají s podobnými praktikami tzv. podnikatelů s pohledávkami své zkušenosti. Moc dobře si uvědomovali, jak je obtížné prokázat tento typ trestné činnosti bez toho, aby byla oběť vystavena nebezpečí. K minimalizaci rizik je třeba získat co nejvíce informací k osobám podezřelých, připravit plán dalšího postupu, včetně krizového plánu pro případ nepředvídatelných komplikací. Velmi důležitá je pak úzká spolupráce s obětí. Ta musí policistům plně důvěřovat a spolehnout se na jejich profesionalitu.
Dle instrukcí podezřelých byla připravena další schůzka, která byla již monitorována policií. Jak se dalo předpokládat, k přímému vyhrožování zde již nedošlo. V mezidobí však bylo získáno dostatek indicií k zúčastněným osobám, což umožnilo zadržení podezřelých přímo na místě inscenované schůzky. Tentokrát bylo překvapení na straně povedeného trojlístku.
Nejprve bylo vůči podezřelým zahájeno trestní stíhání pro vydírání a soudcem Okresního soudu v Ostravě pak byli obvinění vzati do vazby. Obhajoba staršího obviněného zněla v tom smyslu, že se jednalo o standardní obchodní transakci. Dva mladíci se k věci odmítali vyjádřit vůbec.
Důslednou analýzou všech informací, nashromážděných v průběhu prověřování z odposlechů, výpisů telefonních hovorů, informačních zdrojů policie a dalších služeb, se podařilo tuto obhajobu vyvrátit. Velkou roli sehrál také posudek s oboru písmoznalectví, který potvrdil úpravu sporné faktury, a to dopsáním jedničky před původní částku 450 000 korun.
I k tomu přihlédl soud a bezvýhradně uvěřil výpovědi poškozeného, načež uznal obžalované vinnými z trestného činu vydírání. Při ukládání výše trestu pak soud přihlížel k trestní minulosti pachatelů, proto staršího muže odsoudil k trestu odnětí svobody ve vězení s ostrahou ve výměře tří let. Zatím čistý trestní rejstřík obou mladíků byl argumentem pro udělení dvouletých trestů s pětiletou podmínkou.
Článek byl napsán pro deník Právo plk. Mgr. Tomášem Landsfeldem, ředitelem Městského ředitelství policie Ostrava, a je zveřejňován v seriálu Práva "Z policejních spisů" .