Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
ÚO F-M - Žádost o informace
Žadatelka žádá informace ohledně příjezdu policistů na místo.
Žádost o informace, cituji:
a-1) proč policisté nepřijeli dříve, co jim bránilo, když bydlíme nedaleko PČR, F-M
a) kde se momentálně policisté výše uvedení nacházeli, když jim trvala cesta 0,22 hod.,
b) proč přijeli až za 0,22 hod., až poté co ...... utekl z místa napadení domů, kdyby přijeli dříve mohli policisté ještě vidět, násilný čin a pak se nedivím, že si pak rodina ...... a okolní sousedé můžou dělat co chtějí, tj. používat násilí, lhát a vyhrožovat, překrucovat skutečnosti a je to obdobné, jak v jiných případech
c) zda viděli, kromě násilníka ........... v jeho zahradě, kde s ním policisté mluvili, ještě někoho jiného, nebo byl sám, protože jak jsem s policisty ještě mluvila, než přijela RZS, tak říkali že nikoho nevidí kromě násilníka, zda je to tak
d) zda viděli pohybující se osoby ještě v sousedství vedle RD ......., ......., ....., jak jsem s policisty ještě stačila mluvit, tak říkali, že nikoho nikde nevidí, zda je to tak
e) zda viděli pohybující se osoby v sousedství vedle RD poškozené, ........, ....., protože jak jsem stačila s policisty ještě mluvit, tak říkali, že nikoho nikde nevidí, zda je to tak
f) proč policisté výše uvedení neměli s sebou fotoaparát(což je skutečné) a proč na místě napadení nezdokumentovali místo, nebo proč nevyfotografovali poškozené např. špinavou bundu, špinavé boty, poškozenou bundu a zranění, která byla vidět, např. vytržené vlasy, natržené levé ucho, naražený malíček pravé horní končetiny (modřina) a co se týká ostatního zranění, tak to vidět nemohli, protože jsem byla oblečená, na to jsou lékaři. Než přijela RZS, mohli policisti zdokumentovat situaci, ale nejevili zájem, nebo vždy pachatel čeká na místě činu? Měli se policisti o násilníka zajímat, když s ním mluvili a nikdo jiný tam nebyl a vyšetřit, zda není pod vlivem drog, nebo alkoholu, jak to vyšetřují jiní policisté i při rvačkách, který stojí popřípadě už opodál, ale já jsem byla navíc přepadena, což je závažnější čin a opětovně opak je pravdou, nápomocná PČR, F-M násilníkovi ....... Jsem nucena si stěžovat, což jako oběť TČ (senior) je víc jak hrozné, být zde ve stáří, tak poškozován, týrán ponižován, kriminalizován a pomalu usmrcován.“
Odpověď:
Povinný subjekt žádost posoudil a sděluje následující informace:
K bodu a) žádosti: Dojezdový čas hlídky na místo byl 7 minut. Hlídka se nacházela v dojezdové vzdálenosti 7 minut od místa.
K bodům a-1), b), c), d), e), a části bodu f) žádosti, cituji: „ proč policisté výše uvedení neměli s sebou fotoaparát(což je skutečné) a proč na místě napadení nezdokumentovali místo, nebo proč nevyfotografovali poškozené např. špinavou bundu, špinavé boty, poškozenou bundu a zranění, která byla vidět, např. vytržené vlasy, natržené levé ucho, naražený malíček pravé horní končetiny (modřina) a co se týká ostatního zranění, tak to vidět nemohli, protože jsem byla oblečená, na to jsou lékaři)“ povinný subjekt k těmto bodům vydal rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti (vedeno pod č. j. KRPT-.............).
K další části bodu f) žádosti od, cituji: „. Než přijela RZS, mohli policisti zdokumentovat situaci, ale nejevili zájem, nebo vždy pachatel čeká na místě činu? Měli se policisti o násilníka zajímat, když s ním mluvili a nikdo jiný tam nebyl a vyšetřit, zda není pod vlivem drog, nebo alkoholu, jak to vyšetřují jiní policisté i při rvačkách, který stojí popřípadě už opodál, ale já jsem byla navíc přepadena, což je závažnější čin a opětovně opak je pravdou, nápomocná PČR, F-M násilníkovi ....... Jsem nucena si stěžovat, což jako oběť TČ (senior) je víc jak hrozné, být zde ve stáří, tak poškozován, týrán ponižován, kriminalizován a pomalu usmrcován.“
sdělujeme, že byla postoupena na 1. oddělení obecní kriminality územního odboru Frýdek-Místek krajského ředitelství k posouzení zdali se nemůže jednat o žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu ve smyslu ustanovení § 157a zákona č. 141/1961 Sb. o trestním řízení soudním.