Policie České republiky – KŘP Karlovarského kraje
Žádost o informace z trestního spisu
Žadatel se domáhá o informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
Krajské ředitelství policie Karlovarského kraje obdrželo dne 27. 3. 2020 prostřednictvím datové zprávy žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žadatel žádal o poskytnutí následujících informací:
Je možné podat informaci, z trestního spisu pod výše uvedenou spisovou značkou, jestli byl již zajištěn důkazní prostředek, po předložení důkazního prostředku, ke zjištění skutečnosti, z podání vysvětlení, fyzické osoby, uvedeného jako svědka nebo podezřelého, po podaném trestním oznámení, za více než rok, XXX, kde tato osoba dne XXX vzala informaci, že byla má osoba údajně bez řidičského oprávnění? Okresnímu soudu v Sokolově, společně s krajským soudem v Plzni, se státními zástupci, se nepodařil tento důkazní prostředek, kdo podal fyzické osobě XXX informaci o tom, že jsem dne XXX údajně nevlastnil ŘP, zajistit.
Policie České republiky jako povinný subjekt podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. žádost posoudila a vyzvala žadatele k doplnění žádosti podle ustanovení § 14 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
Dne 2. dubna obdrželo Krajské ředitelství policie Karlovarského kraje prostřednictvím datové zprávy doplnění žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žadatel žádal o poskytnutí následujících informací:
Za prvé : mé datum narození se nachází ve spisové dokumentaci trestního řízení č.j: XXX
Za druhé : otázka byla formulována jinak, než jste jí podal vy
Za třetí : Žádám informaci z trestního spisu, která se po podaném vysvětlení, po provedeném úkonu správním orgánem OHK Sokolov, předvoláním k podání vysvětlení, po předložení důkazního prostředku, vážené paní XXX, v tomto trestním spisu nachází.
Za čtvrté : Žádám o podání informace, s řádným odůvodněním, jakým způsobem vysvětlila fyzická osoba XXX, při podaném vysvětlení, kde tuto informaci o mé osobě, získala, dne XXX,XXX, na základě jakého zákona, plné moci k zastupování mé osoby, atd., a to od úřední osoby správního orgánu OHK Sokolov, dozorujícího státního zástupce OSZ Sokolov, dohledového krajského státního zástupce, KSZ Plzeň.
Policie České republiky jako povinný subjekt podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. žádost posoudila a poskytla žadateli následující informace:
V rámci trestní věci, šetřené ve smyslu ustanovení § 158 odst. 1 trestního řádu policejním orgánem oddělení hospodářské kriminality územního odboru Sokolov Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje pod č.j. XXX, nebyl opatřován důkazní prostředek podání vysvětlení osoby XXX, zároveň nebyla zjišťována odpověď na otázku, kde tato osoba vzala dne XXX informaci o tom, že pan XXX byl údajně bez řidičského oprávnění.
Z výše uvedeného tedy vyplývá, že druhá část požadované informace tedy: „kde tato osoba dne XXX vzala informaci, že byla má osoba údajně bez řidičského oprávnění?“ nesplňuje dikci ustanovení § 3 odst. 3 z. č. 106/1999 Sb. tedy, že tato požadovaná informace neexistuje a povinný subjekt není povinen v souladu s ustanovením § 2 odst. 4 z.č. 106/1999 Sb., takovou informaci vytvářet.
Dále byla žadali podána informace k jeho dotazům, které byly Krajskému ředitelství policie Karlovarského kraje doručeny dne 2.4.2020 na základě výzvy k doplnění ze dne 1.4.2020.
K bodu „Za prvé“:
Datum narození je dle § 2 odst. 1 z,č. 106/1999 Sb. jedním z povinných údajů k žadateli - fyzické osobě, protože slouží povinnému subjektu k identifikaci žadatele a není možné žadatele identifikovat na základě dedukce a komparace s údaji z trestního spisu.
K bodu „Za druhé“:
Otázka byla zformulována zjednodušeně a to pouze ve vztahu k výzvě k doplnění žádosti o informace a to z důvodu identifikace, ke které z jeho žádostí se tato výzva vztahuje. V daném případě nešlo o odpověď na jeho žádost, nýbrž pouze o výzvu k doplnění jeho žádosti.
K bodu „Za třetí“ a „Za čtvrté“:
Je odpovězeno v úvodu tohoto vyrozumění.
K závěrečné otázce ohledně příslušnosti úřední osoby bylo žadateli sděleno, že toto je zjevné z adresy odesílatele příslušného dokumentu a zřejmě i on sám ví, komu jste dotaz směřoval.
K jeho závěrečné Pozn.: „ke všem podáním pod výše uvedeným číslem jednacím, žádám výkon dozoru státního zástupce OSZ Sokolov, společně s dohledovým státním zástupcem KSZ Plzeň, a žádám být k těmto podnětům řádně vyrozuměn.“. bylo sděleno, že se v tomto případě nejedná o žádost ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb, a s touto žádostí o výkon dozoru se má obrátit na příslušné orgány, jejichž výkon dozoru požaduje.
mjr. Bc. Kateřina Krejčí