Interní akty řízení
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatelka požadovala poskytnutí následujících informací:
„Prosím o zaslání Vašich platných interních aktů – INA v platném a účinném znění, k problematice služebních vozidel P ČR s právem přednosti jízdy (tzv. VRZ).
Dále informaci k odpovědnosti řidiče služebního vozidla Policie ČR s právem přednosti jízdy (§ 41 zákona č. 361/2000 Sb.) všeobecně a i v souvislosti s dopravní nehodou, zejména zda je nebo není povinen (a v jaké míře) dodržovat ustanovení §§ 4 písm. a), 4 písm. b), 4 písm. c), a ustanovení § 18 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 a 8 zákona č. 361/2000 Sb.“
Policie České republiky jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. žádost posoudila a sdělila žadatelce, že problematika, na kterou se dotazuje, je obsažena v interních aktech řízení, které jí byly poskytnuty v rámci vyřízení jejích dvou předcházejících žádostí. Problematika práva přednostní jízdy je součástí zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů ("zákon o silničním provozu"), který je volně dostupný. Dalším interním aktem řízení, který se předmětné problematice věnuje, je pokyn policejního prezidenta č. 50/2019, kterým se stanoví zásady používání zvláštního výstražného zařízení a rozhlasového zařízení, který povinný subjekt žadatelce poskytl.
K další části žádosti povinný subjekt žadatelce sdělil, že:
Povinný subjekt je povinen poskytovat pouze ty informace, které se vztahují k jeho působnosti, a které má nebo by měl mít podle obecně závazného právního předpisu k dispozici. Naopak zákon č. 106/1999 Sb. nestanovuje povinnost nové informace vytvářet či vyjadřovat názory povinného subjektu k určité problematice, vytvářet právní analýzy či hodnocení na základě zadání žadatele.
Povinný subjekt konstatuje, že pro zodpovězení druhé části žádosti by musel zaujmout konkrétní právní názor k dané problematice a tím informaci nově vytvořit. Na takovou činnost se ale informační povinnost nevztahuje. Povinný subjekt informacemi ve smyslu výše popsaného zákonného ustanovení, kterých se ve druhé části žádosti domáháte, nedisponuje. Žádný právní předpis zároveň povinnému subjektu neukládá povinnost požadovanou informací disponovat.
pplk. Mgr. art. et Mgr. David Schimmer – 23. 11. 2020