Dotaz ke služebnímu vozidlu, činnosti dopravních policistů

Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. 

Žádost a odpověď: 

Vaše žádost zní, cituji:
„
 

1. Doložte nám prosím nájemní či jinou smlouvu, která opravňuje PČR využívat pozemek 3150/14 v k.ú. Moravská Ostrava.

1. Sdělte nám prosím, které speciální vybavení je ve voze PČR r.z. 6T0 26 38 nad rámec standardního vybavení koncernového vozu. Máme na mysli speciální policejní vybavení jako radar, počítač, kamery atd...

1. Sdělte nám prosím, zda-li existuje nařízení, vnitřní předpis či jiný dokument, který by řešil, jestli mohou hlídky dopravní policie mít nastartované vozidlo, když v něm jen tak sedí policisté, nebo jaká je možnost mít nastartované vozidlo, když hlídkují. Jedná se o ekologický pohled na věc. Poud existuje taková písemnost, prosíme její předložení.

1. Odpovězte nám prosím na modelový případ a doložte potřebné dokumenty ke svému tvrzení.

Policista zastaví přestupce, ten s přestupkem nesouhlasí a věc jde ke správnímu řízení. Tam je tento policista také předvolán jako svědek. Může svědčit ve své pracovní době? Může použít k přepravě na místo podání svědecké výpovědi služební vozidlo? Má tento policista právo na náhradu úšlé mzdy jako svěděk, kterou mu bude vyplácet úřad věc prošetřující?

1. Odpovězte nám prosím na modelový případ a doložte potřebné dokumenty ke svému tvrzení.

Policista X zastaví přestupce, ten s přestupkem nesouhlasí a věc jde ke správnímu řízení. Na odbor DSČ je také předvolán jako svědek druhý policista Y, co byl s prvním policistou X na hlídce. Ten je předvolán v režimu §55 Správního řádu. Může tento policista Y svědčit ve své pracovní době? Může použít k přepravě na místo podání svědecké výpovědi služební vozidlo? Má tento policista právo na náhradu úšlé mzdy jako svěděk, kterou mu bude vyplácet úřad věc prošetřující?“

K bodu č. 1) žádosti:

Bylo zjištěno, že Vámi definovaný pozemek v tomto bodu žádosti nepřináleží Policii ČR, respektive Ministerstvu vnitra ČR. Nedisponujeme nájemní smlouvou (či dokumentem obdobného charakteru), která je vyžadována.

Konstatujeme, že Vámi uvedený pozemek 3150/14 v katastrálním území Moravské Ostravy (respektive městského obdobu Moravská Ostrava a Přívoz) odpovídá prostorům sloužícím obecnému užívání. Obecným užíváním je přitom nutno rozumět takové užívání, které odpovídá povaze a účelu daného prostoru a které nevylučuje z obdobného užívání téhož prostoru jiné, byť i jen potenciální uživatele. Pro všechny prostory obecného užívání platí, že je mohou užívat všechny osoby, nikdo není z jejich užívání předem vyloučen, přitom není podstatné, kdo je jejich vlastníkem.

K bodu č. 2) žádosti:

Služební vozidlo Vámi uvedené registrační značky disponuje rovněž tímto „speciálním policejním vybavením“ (pro účel odpovědi je pojem „koncernový vůz“ chápán jako vozidlo běžné, civilní a „vybavením“ je chápána odlišnost od civilního s akcentem na vybavení Vámi definované sdělením konkrétních komponentů):

• barevné provedení (dle příslušné vyhlášky stanovující také zvláštní barevné provedení a označení služebních vozidel, plavidel a letadel Policie České republiky) dvouzáblesková rampa s dvojitým modrým majákem, včetně rozhlasového zařízení
• dvouzáblesková rampa s dvojitým modrým majákem, včetně rozhlasového zařízení
• diodový nápis STOP/POLICIE integrovaný do rampy, přední zrcadlové písmo
• diodový nápis STOP/POLICIE integrovaný do rampy, zadní reálné písmo
• 2x modré dvouzábleskové světlo s technologií LED diod umístěné v čelní masce
• ovládací panel světelné rampy s rozhlasovým zařízením a radiostanicí
• vozidlová radiostanice
• lokalizační a záznamové zařízení

K bodu č. 3) žádosti:

Odpověď nelze vztáhnout s ohledem na nereálnost situace na Vámi zmíněný popis „..když v něm jen tak sedí policisté..“, ale váže se k výkonu služby příslušníků Policie ČR, konkrétně ke službě dopravní policie. Sdělujeme, že Vámi vyžádané nařízení, vnitřní předpis ani jiný dokument (jak v žádosti definujete) upravující Vámi popisovanou situaci neexistuje. Situace, kdy policista ponechává nastartované služební vozidlo v době dlouhodobého stání, se přímo úměrně odvíjí od požadavku na chod některé přidružené techniky, kterou konkrétní vozidlo v dané chvíli disponuje.

K bodům č. 4 a 5 žádosti:

K uvedenému je zapotřebí uvést, že institut svědka je obecně řešen v § 55 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. U příslušníků Policie České republiky je otázka nároku na udělení služebního volna s poskytnutím služebního příjmu v případě poskytování svědecké výpovědi řešena zákonem č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, (dále jen „zákon o služebním poměru“), který je vůči správnímu řádu speciální. Podle § 68 odst. 1 zákona o služebním poměru nemůže-li příslušník službu vykonávat z důvodu obecného zájmu, má nárok na udělení služebního volna s poskytnutím služebního příjmu. Překážkou ve službě z důvodu obecného zájmu je podle § 68 odst. 2 zákona o služebním poměru mimo jiné plnění občanské povinnosti, za což se podle § 68 odst. 4 zákona o služebním poměru považuje i výkon povinnosti svědka, předvolaného k jednání u správního úřadu. Podle § 69 odst. 1 zákona o služebním poměru se takové služební volno poskytne na dobu nezbytně nutnou.

vytisknout  e-mailem  X Corp.   Facebook