Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Doručování písemností
KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací...
Žadatel, s odkazem na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požadoval ve svém podání ze dne 21. 06. 2019, odpovědi na soubor 14 dotazů:
1. 1 Zda nebyla ze strany některých , příslušníků Policie ČR činných i Krajské ředitelství policie ,Libereckého kraje, kde obsah listin- trestní oznámení , byla při poškození cizích práv – oznamovatelů poškozených , ze zákona 141/1961Sb. tr.řádu, podvodně neodborně posuzována a zaevidována a veden spis , podle zákona 500/2004Sb. Správního řádu kde součásti vedeného spisu – spisové značky je ,,ČJ“.
Odpověď: V rámci KŘP LK i Územního odboru Semily jsou všechna podání občanů, i ta Vaše, řádně posuzována, šetřena a evidována v souladu s předpisy.
1.2 Zda nebyla ze strany některých , příslušníků Policie ČR činných i Krajské ředitelství policie ,Libereckého kraje,Územní odbor Semily, kde obsah listin- trestní oznámení , byla při poškození cizích práv – oznamovatelů poškozených , ze zákona 141/1961Sb. tr.řádu, podvodně neodborně posuzována a zaevidována a veden spis , podle zákona 500/2004Sb. Správního řádu kde součásti vedeného spisu – spisové značky je ,,ČJ“.
Odpověď: V rámci KŘP LK i Územního odboru Semily jsou všechna podání občanů, řádně posuzována, šetřena a evidována v souladu s předpisy.
1. 3 Zda nebyla ze strany některých , příslušníků Policie ČR činných i Krajské ředitelství policie ,Libereckého kraje, Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily, kde obsah listin- trestní oznámení , byla při poškození cizích práv – oznamovatelů poškozených , ze zákona 141/1961Sb. tr.řádu, podvodně neodborně posuzována a zaevidována a veden spis , podle zákona 500/2004Sb. Správního řádu kde součásti vedeného spisu – spisové značky je ,,ČJ“.
Odpověď: V rámci KŘP LK i Územního odboru Semily jsou všechna podání občanů, řádně posuzována, šetřena a evidována v souladu s předpisy.
1. 4 Zda se Policistu ČR, činných u Krajské ředitelství Policie , Libereckého kraje, řídila příslušným ustanovením zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu ve znění pozdějších předpisů a pokynem policejního prezidenta(č.103/2013 o plnění některých úkolů policejního orgánu)tvořeny trestní spisy, ve věci oznamovatele- poškozeného. A byli tvořeny trestní spisy.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.8.
1. 5 Zda se Policistu ČR, činných u Krajské ředitelství Policie , Libereckého kraje, Územní odbor Semily, řídila příslušným ustanovením zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu ve znění pozdějších předpisů a pokynem policejního prezidenta(č.103/2013 o plnění některých úkolů policejního orgánu)tvořeny trestní spisy, ve věci oznamovatele- poškozeného. A byli tvořeny trestní spisy.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.8.
1. 6 Zda se Policistu ČR, činných u Krajské ředitelství Policie , Libereckého kraje-dále jen KŘP LK, Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily, řídila příslušným ustanovením zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu ve znění pozdějších předpisů a pokynem policejního prezidenta(č.103/2013 o plnění některých úkolů policejního orgánu) tvořeny trestní spisy, ve věci oznamovatele- poškozeného. A byli tvořeny trestní spisy.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.8.
1. 7 Zda ze strany , příslušníků policie ČR, KŘP LK, byly vždy zajištěny označené oznamovatelem, důkazy uvedené v trestním oznámení, pro padělání a pozměňování veřejné listiny vydané v písemné podobě v r. 2003 , u Okresního soudu v Semilech, pod čj. ze dne 21.11.2003, při poškození cizích práv za účelem podvodu , úřední osobou soudní, Okresní soud Semily.
- A to záznam o vedení spisu u Okresního soudu Semily u Občansko soudního oddělení Semily a zahájeného řízení pod čj.
- A to záznam o vedení spisu u u Okresního soudu Semily u Občansko soudního oddělení Semily a zahájeného řízení pod čj. A došlo k zajištění –důkazů,veřejné listiny – protokolu z jednání ze dne 21.11.2003 z řízení vedeném pod čj. u Okresního soudu v Semilech a ze zákonné povinnosti, zjištěn důkaz, porušení zákona 99/1963Sb. o.s.ř. a čl. 96 odst.2 zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR, že rozsudek vydaný v písemné podobě, pod čj. ze dne 21.11.2003 v řízení vedeném u Okresního soudu v Semilech, pod čj. , nebyl ze zákona veřejně vyhlášen a zaprotokolován ve veřejné listině, protokolu z jednání ze dne 21.11.2003 vedeném v řízení, pod čj.
Odpověď: Údajné padělání rozsudku bylo šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorováno státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním soudkyně nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny, tak jak se domnívá podatel, a nespatřuje v konání soudkyně naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu (minimálně chybí znaky skutkové podstaty jako„jednání“, „následek“ a „příčinný vztah“ mezi nimi).
Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce OS Semily, pak toto bylo opraveno usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 č.j. , které potvrdil Krajský soud Hradec Králové.
Pokud má tazatel výhrady k předmětnému rozsudku, pak nechť se obrátí se žádostí o vyjasnění jím spatřovaných nedostatků na Okresní soud v Semilech.
1. 8 Kterým vedoucím pracovníkem s uvedením, hodnosti, titulu, jména, příjmení, pracovní zařazení, činným u KŘP LK, byl dán pokyn, příslušníkům Policie ČR , činných u Policie ČR ,KŘP LK schválil odlišné řazení trestních oznámení- občana , které měla být řazena pod označením čj. ,,TČ“ na označení trestního oznámení- spisu na ,,ČJ“.
Odpověď: Žádný takový „pokyn“ nebyl vydán, jedná se o fabulaci žadatele.
1. 9 Kterým vedoucím pracovníkem s uvedením, hodnosti, titulu, jména, příjmení, pracovní zařazení, činným u KŘP LK, Územní odbor Semily, byl dán pokyn, příslušníkům Policie ČR , činných u Policie ČR ,KŘP LK ,Územní odbor Semily , schválil odlišné řazení trestních oznámení- občana, které měla být řazena pod označením čj. ,,TČ“ na označení trestního oznámení- spisu na ,,ČJ“.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.8.
1. 10 Kterým vedoucím pracovníkem s uvedením, hodnosti, titulu, jména, příjmení, pracovní zařazení, činným u KŘP LK, byl dán pokyn, příslušníkům Policie ČR , činných u Policie ČR ,KŘP LK ,Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily,schválil odlišné řazení trestních oznámení- občana a dalších občanů, které měla být řazena pod označením čj. ,,TČ“ na označení trestního oznámení- spisu na ,,ČJ“.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.8.
1. 11 Zda bylo ze strany, vedoucích, pracovníků činných u PČR KŘP LK a ředitele , plk.Mgr.V. Husák, zaznamenáno a zákonným způsobem zjištěno, že tento státní orgán, má k dispozici , důkaz , spis na ,,CD“ , spis pod čj. pachatele trestné činnosti, soudního znalce, Exekutorský úřad Jičín, kde tento spis , prokazuje od 11.6.2004- trestnou činnost, poškození cizích práv , na základě podvodu oznamovatele, náležející mu ze zákona č. 99/1963Sb. o.s.ř. kde neměl ke své činnosti, vykonatelný titul- zákonné oprávnění, ke dni 11.6.2004, pod usnesení čj. ze dne 11.6.2004.
Odpověď: Vedoucím pracovníkům KŘP LK nejsou v této věci známy žádné skutečnosti, že by úřední osoby nepostupovaly při prověřování oznámení v souladu se zákonem.
Z hlediska ÚO Semily na otázku bylo již v minulosti odpovězeno, stanovisko k otázce legálnosti exekučního řízení proti povinnému se nemění: Exekučním titulem byl rozsudek OS Semily ze dne 21.1.2003 č.j., kterým bylo vypořádáno bezpodílové spoluvlastnictví účastníků řízení a který nabyl právní moci dne 15.1.2004. Exekuce byla nařízena usnesením OS Semily ze dne 11.6.2004 č.j. . Proti tomuto usnesení si povinný podal odvolání a Krajský soud v Hradci Králové toto usnesení potvrdil. Ve věci pravomocně rozhodovaly soudy ČR a Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu.
1. 12 Jakým způsobem, ze strany vedoucích pracovníků, PČR KŘP LK, vyřízeno, oznamovatele trestné činnosti, vedené pod čj. PPR-24591-4/ČJ-2018-990210-PD odeslané 27.8.2018 ( kde věděli na základě svého postavení a odbornosti), že se jedná o trestnou činnost z Policejního prezídia ČR, odboru vnitřní kontroly, ve věci obsahu kde poukazuji na nezákonnou činnost státního zástupce, z Okresní státní zastupitelství Semily, kde toto podání bylo postoupeno na Krajské ředitelství policie Libereckého kraje. A zda došlo k provedení úkonů, podle zákona č. 141/1961S. Trestního řádu.
Odpověď: Podáním se zabýval Odbor vnitřní kontroly KŘP LK s tím, že vždy bylo postupováno v souladu se zákonem.
1. 13 Zda byl, ze strany , vedoucích pracovníků činných u KŘP LK, prověřována informace, získaná z jiných zdrojů, že u tohoto státního orgánu Policie ČR, KŘP LK, Územní odbor Semily, byl ze strany, některých příslušníků, Policie ČR, vytvořen systém ,, nadržování pachatelům závažné trestné činnosti“, jako , je poškozování cizích práv za účelem podvodu, při zneužití moci úřední a napomáhání , organizovanému zločinu, padělat a pozměnit veřejné listiny a svoji činnosti, nadržovaly pachatelů trestné činnosti aby pachatelé trestné činnosti, unikly a znemožnily trestní stíhání a tito pachatelé byli utvrzováni , že se nejedná o trestnou činnost, při poškození cizích práv(náležející občanům ze zákona) za účelem podvodu vůči oznamovatelů- poškozených- že se nejedná o trestnou činnost a že tato nebyla zjištěna.
Zde těmito policisty,bylo nezákonně, kdeosvědčila nezákonnou činnost, na základě, porušení čl.96 odst. 2 zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, zákonná povinnost, veřejně a ústně vyhlásit rozsudek, že spis , neobsahuje veřejnou , listinu podle zákona č. 99/1961Sb. o.s.ř., protokol z jednání při porušení čl.36 odst.1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod v řízení pod čj. ze dne 21.11.2003, kde ze zákona , by musel být rozsudek zachycen a byl bypotom, podkladem pro vydání, písemného zněnívyhotovené v r. 2003 v písemné podobě, pod čj. ze dne 21.11.2003, přesto, příslušníkem, Policie ČR , vrchním inspektorem, a vedoucí oddělení, kterého podepsal vlastnoručně, v zastoupení , –bez uvedení tiskem, hodnosti, jména příjmení, pracovní zařazení, kde tímto jednáním, poškodily vědomě, cizí práva za účelem podvodu- nadržování pachateli závažné trestné činnosti- používání padělku a pozměněné veřejné listiny, rozsudku pod čj. ze dne 21.11.2003, jako pravého.
Odpověď: Vedoucím pracovníkům KŘP LK nejsou v této věci známy žádné skutečnosti, že by se úřední osoby dopustily protiprávního jednání. Vždy bylo postupováno v souladu se zákonem.
Za ÚO Semily nutno konstatovat, že v rámci svého osobitého výkladu práva se ve svých otázkách tazatel snaží podsouvat domněnky o různých, protiprávních jednání policistů, kteří šetřili četná podání nebo tazateli jen odpovídají na jeho četná dožádání dle z.č. 106/1999 Sb. zřejmě s nadějí, že se tímto domůže změny soudních rozhodnutí. Právní názor tazatele není pro policii směrodatný a Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Pomocí této otázky se jako tazatel opět snaží o urážku policistů ÚO Semily, která je již za hranicí dobrých mravů.
1. 14 Jaká opatření, byla ze strany vedoucích pracovníků činných u KŘP LK, učiněna v souladu s čl. 36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod a čl. 1 zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR, aby bylo z činnosti některých , Policistů ČR, KŘP LK, odstraněno nadržování pachatelům, trestné činnosti při zločinném spolčení a přerušení systému, nadržování pachatelům trestné činnosti, jako je poškozování cizích práv za účelem podvodu, při zneužití pravomoci úřední osoby a napomáhání, používaní, padělaných a pozměněných veřejných listin jako pravých, rozsudku a listin u Katastru Semily.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.13.
12. 7. 2019
por. Bc. Vladimíra Šrýtrová
koordinátorka prevence KŘP Libereckého kraje