Policie České republiky – KŘP Jihomoravského kraje
Žádost podle zákona 106/1999 Sb.
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., odpověď ze dne 12. března 2024.
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb. - poskytnutí informace
Dotaz žadatele:
Dne 26. února 2024 byla na Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje doručena (dále jen "povinný subjekt" nebo "krajské ředitelství") z e-mailové adresy: xxxx.yyyy@seznam.cz na elektronickou adresu podatelny povinného subjektu epodatelna.policie@pcr.cz Vaše žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. V žádosti požadujete poskytnout tyto informace:
1. Kolik sloužících policistů služebně zařazených na SKPV – OHK na Vámi vedeném ředitelství (tedy nikoliv zájemců o vstup k PČR, jak jste manipulativně zavádějícím způsobem uváděli v minulých přípisech) bylo podrobeno zjišťování osobnostní způsobilosti v letech 2023 a 2024? Kolik z těchto policistů bylo uznáno osobnostně nezpůsobilých a kolik bylo propuštěno ze služebního poměru pro ztrátu osobnostní způsobilosti? Kdo vedl u těchto policistů řízení o propuštění?
2. Státe trváte na informaci (některé své předchozí písemné nepravdivé informace jste u soudů již popřeli, za něco se mi i omluvili), že v roce 2021 až 2022 byla shledána osobnostní nezpůsobilost u dvou policistů služebně zařazených na SKPV – OHK (což jste mi tvrdili dříve)? Pokud je skutečnost o dvou policistech pravdivá, byli oba tito policisté propuštěni ze služebního poměru a pokud někdo z nich nebyl propuštěn pro ztrátu osobnostní způsobilosti, proč takto vůči němu nebylo konáno, a to konkrétně na čí pokyn/rozkaz/rozhodnutí a z jakého zákonného důvodu, sloužil tento policista (a na jaké funkci) ještě po zjištění osobnostní způsobilosti? Žádám o sdělení jména, příjmení a služebního zařazení vč. hodnosti tohoto policisty, samozřejmě je mi známo, že jsem takto byla propuštěna já, moje jméno uvádět netřeba, žádám o identifikaci druhého policisty, vůči kterému jste údajně (soudně neověřená informace) neměli ani zahájit řízení o propuštění pro ztrátu osobnostní způsobilosti. Byl tento policista po zjištění osobnostní nezpůsobilosti postaven mimo službu, stejně, jako jste jednali (resp. Váš náměstek pro SKPV) vůči mně a kdy byl propuštěn pro ztrátu osobnostní způsobilosti?
3. Kterým policistům z SKPV – OHK Vámi řízeného ředitelství (uvedli jste dříve, že jsem nebyla v tomto bodu osamocena) nebyla v období od 1. 1. 2015 do 8. 7. 2022 udělena jakákoliv odměna dle ustanovení § 49 služebního zákona a dle ustanovení § 123 služebního zákona, současně jim nebyl udělen benefit za věrnou službu, žádná medaile za 10 a 20 let věrné služby, ani benefit k životnímu výročí dožití 50 ti let věku. Zajímá mě zejm. neudělení benefitu za dožití 50 ti let věku, pokud by dohledání všech odměn byla složité, odpovězte pouze na to, kterým policistům (uvedli jste, že kromě mě se jednalo ještě o jednoho policistu) nebyl udělen pouze benefit k výše uvedenému dožití a současně, jak dlouho v té době u policie působili (v letech).
4. Bylo u všech policistů z SKPV – OHK Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, kteří odešli ze služebního poměru v letech 2015 až 2022 požadováno, aby doplatili příspěvek z FKSP, který již vyčerpali na proběhlé aktivity (či dokonce zatím ani aktivitu nevyčerpali, ale příspěvek vyčerpali) v souvislosti s tím, že příspěvek čerpali v plné uznané roční výši a ze služebního poměru odešli před ukončením kalendářního roku, za který příspěvek čerpali? Byl u nich výše definovaný doplatek vyžadován až po odchodu ze služebního poměru? V případě většího počtu těchto odchodů a zažité praxe lze odpověď zjednodušit následovně, např.: Takto bylo konáno vůči všem policistům či odpověď, že takto bylo konáno toliko vůči mé osobě (vůči mně tak totiž konáno bylo, a to dokonce až poté, kdy jsem byla mimo služební poměr k PČR a pod výhrůžkami vymáhacího řízení a jeho nákladů). Konkrétně mě zajímá, zda takto bylo jednáno vůči XXXX YYYYYY (sdělení již učinila, ale pro soud je třeba jí sdělenou informaci verifikovat, neboť její informace jste již opakovaně popřeli, přestože se následně potvrdily jako správné) a zejm. vůči XXXXX YYYYYYY(oba výše jmenovaní byli služebně zařazeni na SKPV – OHK Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje a jsou Vám jako řediteli velmi dobře osobně známi)."
Odpověď:
V souladu s § 14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb. Vám povinný subjekt postupně dle jednotlivých bodů sděluje následující:
K bodu č. 1 žádosti uvádím, že za období od 1. 1. 2023 do 26. 2. 2024 nebyla posuzována osobnostní způsobilost k výkonu služby u žádného příslušníka zařazeného na odboru hospodářské kriminality služby kriminální policie a vyšetřování krajského ředitelství (dále jen "OHK SKPV"). Z tohoto důvodu povinný subjekt nedisponuje informacemi ke zbývajícím dotazům.
K požadovaným informacím v bodu č. 2 žádosti si Vás dovolím předně odkázat na vyřízení Vaší žádosti podané dle zákona č. 106/1999 Sb. ze dne 12. 9. 2022, evidované pod č. j. KRPB-xxxxxxx/ČJ-xxxx-xxxxxKR, přesněji na odpověď povinného subjektu v bodu č. 2. Povinný subjekt Vám v tomto bodě sdělil informace, které se vztahují k příslušníkům zařazeným na krajském ředitelství, nikoli pouze na odboru hospodářské kriminality služby kriminální policie a vyšetřování. Vaše tvrzení shledává povinný subjekt v tomto směru za zavádějící.
Současně Vám bylo sděleno, že na vlastní žádost byl propuštěn ze služebního poměru jeden příslušník zařazený na krajském ředitelství v roce 2019, který byl uznán osobnostně nezpůsobilým k výkonu služby. Jinými slovy tento příslušník byl propuštěn ze služebního poměru z důvodu § 42 odst. 1 písm. m) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, neboť o ukončení služebního poměru požádal.
V návaznosti na výše uvedené Vám k informacím v bodu č. 2 žádosti sděluji, že příslušník, který byl uznán za osobnostně nezpůsobilého k výkonu služby, byl propuštěn ze služebního poměru na vlastní žádost dle § 42 odst. 1 písm. m) zákona č. 361/2003 Sb., nikoli z důvodu § 42 odst. 1 písm. j) téhož zákona ("příslušník musí být propuštěn, jestliže podle posudku psychologa bezpečnostního sboru pozbyl osobnostní způsobilost k výkonu služby").
K Vámi užité formulaci dílčí otázky, zda "sloužil tento policista (a na jaké funkci) ještě po zjištění osobnostní způsobilosti?", předpokládám, že dotaz směřuje k pozbytí osobnostní způsobilosti k výkonu služby. V tomto případě dotčený příslušník byl v neschopnosti ke službě a to až do doby skončení jeho služebního poměru, tzn. příslušník nebyl zařazen mimo výkon služby po zjištění osobnostní nezpůsobilosti k výkonu služby. Služební poměr tohoto příslušníka skončil v roce 2019.
K informaci v podobě sdělení jména, příjmení a služebního zařazení, včetně hodnosti přistoupil povinný subjekt v tomto rozsahu k vydání rozhodnutí o odmítnutí části žádosti z důvodu ochrany osobních údajů, které Vám dodatečně zasílá pod č. j. KRPBxxxxxx/ČJ-xxxx-xxxxKR ze dne xx. xxxxx 2024.
K bodu č. 3 žádosti Vám sděluji, že druhému příslušníkovi zařazenému na OHK SKPV, na kterého se dotazujete v návaznosti na odpověď povinného subjektu ze dne xx. xx. xxx pod č. j. KRPB-xxxxxx/ČJ-xxxx-xxxxKR v bodu č. 9, nebyla za období od 1. 1. 2015 do 8. 7. 2022 udělena odměna dle § 49 a § 123 zákona č. 361/2003 Sb., medaile Za věrnost I., II., III. a ani odměna za životní výročí 50 let věku, neboť věku 50 let nedosáhl. V době od xx. xx. xxxx do xx. xx. xxxx působil ve služebním poměru v délce 17 let.
Užitým slovním spojením "Kterým policistům z SKPV - OHK …" z hlediska svého významu žádáte o sdělení identifikačních údajů této osoby. Povinný subjekt v tomto rozsahu přistoupil k odmítnutí požadovaných informací z důvodu ochrany osobních údajů dotčené osoby, viz rozhodnutí č. j. KRPB-xxxxx/ČJ-xxxx-xxxxKR ze dne 12. 3. 2024.
K bodu č. 4 žádosti Vám sděluji, že povinnost vrátit poměrnou část z již vyčerpaného osobního limitu zaměstnance z FKSP při ukončení pracovního poměru nebo služebního poměru v průběhu kalendářního roku byla zavedena s účinností od 1. ledna 2022, a to novelou pokynu ředitele krajského ředitelství č. 100/2012, kterým se stanoví zásady pro používání a hospodaření s prostředky fondu kulturních a sociálních potřeb vytvořeného u Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje. Za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 bylo povinno vrátit poměrnou část z již vyčerpaného osobního limitu z FKSP celkem 115 zaměstnanců, kteří ukončili ať již pracovní nebo služební poměr v průběhu kalendářního roku. Všechny tyto osoby nedoplatek uhradily, žádné osobě nebyla udělena výjimka. Z důvodu skončení služebního poměru u Vámi uváděných osob před zavedením této povinnosti, nebylo krajské ředitelství oprávněno požadovat vrácení poměrné částky z již vyčerpaného osobního limitu z FKSP.
Závěrem si dovolím reagovat na Vaše blíže nekonkretizované tvrzení o nedodržování zákonné lhůty při vyřizování žádosti dle zákona č. 106/1999 Sb. a sděluji Vám, že povinný subjekt žádost vyřídil v souladu se zákonem stanovenými lhůtami.
Žádné další informace ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. povinný subjekt nemá.
S pozdravem
Vyřizuje:
kpt. Mgr. Kateřina Milotová
plk. JUDr. Jindřich Secký v.r.
ředitel kanceláře