Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Žádost o vyjádření k užívání nezkolaudované účelové pozemní komunikace a k maximálnímu možnému zatížení ulice ….. v Rychvaldě
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zněla:
„dle zákona č. 106/1999 Sb., žádám o sdělení:
- zda lze využívat účelovou pozemní komunikaci na pozemcích ……, která nebyla zkolaudována
- výrobní hala byla zkolaudována, pozemní komunikace nikoliv
- nedošlo k úpravě dopravního značení ani k úpravě komunikace ze stávající na asfaltovou dle „Popisu dopravní situace“ (zpracováno v červnu 2019 projektantkou …….) - jaké je maximální možné zatížení místních pozemních komunikací (ul. ….. v Rychvaldě“
K prvnímu dotazu (první tučné odrážce) bylo žadateli sděleno, že podle § 3 odst. 3 InfZ se informací rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči. Povinné subjekty tak poskytují pouze informace, kterými disponují a zároveň mají povinnost jimi disponovat. S tím souvisí i ust. § 2 odst. 4 InfZ, dle kterého povinnost poskytovat informace se netýká mj. vytváření nových informací. V daném případě „se jedná o komunikaci účelovou veřejně nepřístupnou, kde se dle zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích Policie ČR nevyjadřuje.“ Nedisponujeme tedy žádnou zaznamenanou informací ve vztahu k využívání této účelové komunikace ve smyslu § 7 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb.
K dotazu žadatele vztahujícího se k maximálnímu zatížení konkrétních místních pozemních komunikací bylo sděleno, že posouzení zatížitelnosti pozemní komunikace posuzuje projektant v rámci projektové dokumentace daného záměru (stavby), přičemž v minulosti měla být zpracována projektová dokumentace týkající se stavebních a technických vlastností před realizací místní komunikace, kdy Policie České republiky tuto projektovou dokumentaci nemá k dispozici.