Policie České republiky – KŘP kraje Vysočina
Žádost o poskytnutí informace
KRAJ VYSOČINA - Informace vyžádané podle zákona č. 106/1999 Sb.
Policie České republiky, Krajské ředitelství policie kraje Vysočina, které je povinným subjektem podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), dne 21. března 2022 obdržela datovou schránkou žádost podle zákona č. 106/1999 Sb. Žadatel žádá o zpřístupnění následujících informací:
„Žádám tímto dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o následující informace:
- Kolik řízení pro podezření ze spáchání zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr .ř. bylo jednotlivě v letech 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 a 2021 prověřováno u Krajského ředitelství policie kraje Vysočina?
- V kolika těchto řízeních/případech bylo osobám podezřelým ze spáchání zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr.ř. jednotlivě v letech 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 a 2021 evidovaných u Krajského ředitelství policie kraje Vysočina sděleno obvinění a zahájeno trestní stíhání osoby podle § 160 odst. 1 tr.ř.
- Kolik řízení/případů osob obviněných ze spáchání zločinu týrání zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr .ř. jednotlivě v letech 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 a 2021 evidovaných u Krajského ředitelství policie kraje Vysočina bylo v rámci tohoto ředitelství ukončeno podáním návrhu OSZ na podání obžaloby/na potrestání? A v kolika případech byla jednotlivě v letech 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 a 2021skutečně obžaloba OSZ podána?
- V kolika řízeních u osob obviněných ze spáchání zločinu týrání zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 tr .ř. jednotlivě v letech 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 a 2021 evidovaných u Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, zastupovala nejméně alespoň jednou při jakémkoliv úkonu oznamovatelky/poškozené advokátka ČAK ev. Č. 1XXXX, Mgr. X.Y.?
- V kolika řízeních pro jiné, níže vyjmenované trestné činy a zločiny podle
-§ 186 sexuální nátlak
-§ 187 pohlavní zneužití
-§ 188 soulož mezi příbuznými
-§ 189 kuplířství
-§ 191 šíření pornografie
-§ 192 výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií
-§ 196 zanedbání povinné výživy
-§ 198 týrání svěření osoby
-§ 201 ohrožování výchovy dítěte
-§ 202 svádění k pohlavnímu styku
-§ 204 podání alkoholu dítěti
prochází evidencí u Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, výhradně jako zástupkyně oznamovatelky, nijak jinak, advokátka ČAK ev. Č. XXXX, Mgr. X.Y., kumulovaně, za všechny roky od r. 2010 do r. 2021, rovněž tak za všechny výše uvedené vyjmenované paragrafy – jedinou kumulovanou číslovkou?
Povinný subjekt předmětnou žádost důkladně posoudil, a to zejména z formálního a obsahového hlediska a konstatuje, že ji lze vyřídit v režimu informačního zákona. Současně ale povinný subjekt konstatuje, že lze poskytnout informace pouze k bodům 1 – 3 žádosti, protože požadovanými statistickými údaji disponuje a lze je v příslušných statistických sestavách vyhledat. V bodech 4 – 5 žádosti informaci poskytnout nelze, protože povinný subjekt těmito informacemi nedisponuje a pokud by je měl vyhledávat v každé jednotlivé písemnosti trestních spisů, tak by se jednoznačně jednalo o vytváření nové informace a takové informace není povinný subjekt povinen vytvářet.
Odpověď žadateli ad 1)
ROK 2010 - 12 případů
ROK 2011 - 32 případů
ROK 2012 - 25 případů
ROK 2013 - 32 případů
ROK 2014 - 38 případů
ROK 2015 - 27 případů
ROK 2016 - 23 případů
ROK 2017 - 27 případů
ROK 2018 - 24 případů
ROK 2019 - 35 případů
ROK 2020 - 18 případů
ROK 2021 - 12 případů
Odpověď žadateli ad 2)
ROK 2010 - neevidovalo se statisticky
ROK 2011 - 25 případů
ROK 2012 - 25 případů
ROK 2013 - 30 případů
ROK 2014 - 34 případů
ROK 2015 - 22 případů
ROK 2016 - 20 případů
ROK 2017 - 19 případů
ROK 2018 - 18 případů
ROK 2019 - 28 případů
ROK 2020 - 18 případů
ROK 2021 - 9 případů
Odpověď žadateli ad 3)
ROK 2010 - neevidovalo se statisticky
ROK 2011 - 25 případů
ROK 2012 - 23 případů
ROK 2013 - 30 případů
ROK 2014 - 34 případů
ROK 2015 - 20 případů
ROK 2016 - 19 případů
ROK 2017 - 19 případů
ROK 2018 - 18 případů
ROK 2019 - 27 případů
ROK 2020 - 17 případů
ROK 2021 - 4 případů
Povinný subjekt konstatuje, že se nezabýval druhou částí otázky pod bodem 3) – „V kolika případech byla jednotlivě v letech 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 a 2021 skutečně obžaloba OSZ podána.“ Již ze samotného textu vyplývá, že tato část otázky nesměřuje k působnosti povinného subjektu, ale na OSZ, pokud předpokládáme, že měl žadatel na mysli okresní státní zastupitelství.
Povinný subjekt posoudil žádost v bodech 4 a 5 z hlediska obsahu podané žádosti o informace a konstatuje, že podle ustanovení § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Podle § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. se informací pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního. Informační povinnost se tedy může vztahovat pouze k těm informacím, kterými povinný subjekt v danou chvíli disponuje, tzn. k informacím reálně existujícím. Režim zákona č. 106/1999 Sb. nestanovuje povinnost nové informace vytvářet či vyjadřovat názory povinného subjektu k určité problematice.
K části žádosti v bodech 4 – 5 povinný subjekt konstatuje, že požadovanou informaci tak, jak ji specifikoval žadatel, povinný subjekt nevytváří a ani vytvářet nemusí. V daném případě se povinný subjekt opírá o zákonnou možnost a přistupuje k uplatnění speciálního ustanovení S 3 odst. 6 zákona o svobodném přístupu k informacím, který za doprovodnou informaci považuje mimo jiné informaci o tom, že požadovaná informace neexistuje. Žádost o informace je tak v souladu se zákonem vyřízena poskytnutím informace, a to konkrétně doprovodné informace o neexistenci požadované informace, tedy nikoli odmítnutím žádosti. Z tohoto důvodu nebylo ze strany povinného subjektu nutné vydávat v dané věci rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti z výše uvedeného zákonného důvodu.
Povinný subjekt informacemi v požadované struktuře nedisponuje a žádný právní předpis mu ani neukládá takovým přehledem, který by obsahoval údaje o tom, kdy konkrétní advokát zastupuje klienta v dané konkrétní věci, disponovat. V případě poskytnutí informace by jej tak musel vytvořit, k čemuž však není na základě S 2 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím povinen. Pouze hypoteticky lze uvažovat o tom, že by v případě bodu 4) žádosti požadované údaje bylo možné vyhledat manuálním procházením všech písemností trestních spisů, kterých se žádost dotýká, ale představovalo by to zvlášť rozsáhlé vyhledávání, které by povinný subjekt musel zpoplatnit a vyčíslit žadateli úhradu vynaložených nákladů. V případě odpovědi na otázku pod bodem 5) žádosti by toto náročné vyhledávání využít nešlo, protože nejdříve by povinný subjekt musel mít k dispozici přehled všech jednacích čísel případů, které za požadované období vede pro konkrétní trestný čin tak, jak žadatel specifikuje v bodě 5) žádosti. Poté, co by tento přehled vytvořil, získání informace by představovalo zvlášť rozsáhlé vyhledávání, které by povinný subjekt musel zpoplatnit a vyčíslit žadateli úhradu vynaložených nákladů.
Ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb. může povinný subjekt omezit poskytnutí informace, pokud jde o novou informaci, která vznikla při přípravě odpovědi žadateli povinným subjektem. Z tohoto důvodu Vám nebyla poskytnuta odpověď na otázky 4 a 5. V požadované podobě totiž povinný subjekt těmito informacemi nedisponuje, žádnou takovou informaci nevytváří a není ani povinen ji vytvářet.
mjr. JUDr. Dana Čírtková, tisková mluvčí
31. březen 2022