Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Žádost o informace – skutky z nenávisti
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zněla:
„Vážení,
jménem … se na Vás obracím s žádostí o poskytnutí bližších informací týkajících se nenávistných incidentů, které se staly na území Vašeho kraje v roce 2021.
Tyto incidenty jsme zaregistrovali prostřednictvím našeho monitoringu nebo nás o nich informovalo Policejní prezidium ČR (zdroj dat ESSK). Jedná se o následující incidenty, vedené pod níže uvedenými čísly jednacími:
…..
Dále si Vás dovoluji požádat o informace o incidentu, který jsme zaznamenali v médiích.
…..
V případě těchto incidentů Vás žádáme o poskytnutí následujících informací:
1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci
a. prověřování
b. po ZUTR
c. v rámci NPO
či došlo k překvalifikování skutkové podstaty trestného činu a z jakých důvodů.
2) Na základě jakých informací byla prověřována nenávistná pohnutka? Pokud se jedná o verbální, psaný či grafický projev, prosím uveďte jeho doslovné znění.
3) O co v daném činu šlo? (prosím stručně odpovězte sedm základních kriminalistických otázek: „KDO, CO, KDY, KDE, JAK, ČÍM, PROČ“)
4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť (jejich počet, pohlaví, věk, státní příslušnost) potažmo další nepodléhající ochraně osobních údajů)?
5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie, pokud již byl ukončen?
6) Pokud byl ukončen návrhem na podání obžaloby, prosím uveďte konkrétní státní zastupitelství, kam byl návrh podán, a pod jakou spisovou značkou může být případ identifikován státním zastupitelstvím.
7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.
Odpověď:
Povinný subjekt žádost posoudil a sděluje, že ke skutku označeném … požadovanými informacemi nedisponujeme (…, patrně se tedy jedná o spis tohoto útvaru).
K výše uvedeným dalším trestním věcem Vám poskytujeme požadované informace. Je zapotřebí doplnit, že v odpovědích je užit v návaznosti na Vaše dotazy pojem „pachatel“ (jedná se o osobu v postavení všech úrovní trestního řízení).
K dotazu na skutek Vámi označený … poskytujeme k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující informace:
Ad 1)
Po celou dobu trestního řízení byl incident kvalifikován jako přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku a přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku.
Ad 2, 3)
V blíže nezjištěné době od … do … neznámý pachatel umístil na kamenný památník v … vlajku Ruské federace a bojovou zástavu Rudé armády a poté tyto zapálil. Celou situaci si současně natočil a následně sdílel na internetovém portálu.
Ad 4)
Neznámý pachatel.
Ad 5)
Věc byla odložena dle § 159a odst. 5 trestního řádu dne ….
Ad 6)
Věc nebyla ukončena návrhem na podání obžaloby.
Ad 7)
Informace ke skutku viz bod 2, 3).
K dotazu na skutek Vámi označený … poskytujeme k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující informace:
Ad 1)
Po celou dobu trestního řízení byl incident kvalifikován jako přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku.
Ad 2, 3)
Dne … během fotbalového zápasu na stadionu v … pachatel v hledišti pokřikoval na hráče hostujícího mužstva tmavé pleti rasistickou nadávku …
Ad 4)
Pachatelem v dané věci …
Ad 5)
Věc byla ukončena návrhem na podmíněné odložení podání návrhu na potrestání podle § 179g trestního řádu dne ….
Ad 6)
Věc nebyla ukončena návrhem na podání obžaloby.
Ad 7)
Informace ke skutku viz bod 2, 3).
K dotazu na skutek Vámi označený … poskytujeme k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující informace:
Ad 1)
Věc byla původně šetřena jako přestupek proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 251/2016, následně byla překvalifikována na přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku.
Při zahájení trestního stíhání byl první pachatel obviněn z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Druhý pachatel byl obviněn z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a přečinu hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) trestního zákoníku.
Ad 2, 3)
Dne … v obci … se pachatelé měli po předchozí slovní rozepři na ulici fyzicky napadnout. Jeden z nich následně téhož dne na sociální síti prostřednictvím svého profilu zveřejnil příspěvek ve znění …
Ad 4)
Pachatelem přečinu ublížení na zdraví a výtržnictví …
Pachatelem přečinu výtržnictví a hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob …
Ad 5)
Věc byla ukončena návrhem na podání obžaloby dne …
Ad 6)
Návrh na podání obžaloby byl podán Okresnímu státnímu zastupitelství …, sp. zn. …
Ad 7)
Informace ke skutku viz bod 2, 3).
K dotazu na skutek Vámi označený … poskytujeme k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující informace:
Ad 1)
V rámci prověřování byla věc kvalifikována jako přečin hanobení národa, rady, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a), písm. b), odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a přečin projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 trestního zákoníku.
Trestní stíhání obviněného bylo zahájeno z přečinu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku a přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 trestního zákoníku.
Ad 2, 3)
Pachatel v době od … do … psal v internetovém prostředí na veřejném portálu v reakci na články poškozeného urážky na jeho osobu ve znění …
Ad 4)
Pachatelem v dané věci …
Poškozeným …
Ad 5)
Věc byla ukončena návrhem na podmíněné zastavení trestního stíhání podle § 307 trestního řádu dne ….
Ad 6)
Věc nebyla ukončena návrhem na podání obžaloby.
Ad 7)
Informace ke skutku viz bod 2, 3).
K dotazu na skutek Vámi označený … poskytujeme k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující informace:
Ad 1)
V rámci prověřování byla věc kvalifikována jako přečin násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku.
Trestní stíhání obviněného bylo zahájeno z přečinu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku.
Ad 2, 3)
Pachatel dne … na internetovém portálu u odkazu s názvem … publikoval komentář ve znění …
Ad 4)
Pachatelem v dané věci …
Ad 5)
Věc byla ukončena návrhem na zastavení trestního stíhání dne …
Ad 6)
Věc nebyla ukončena návrhem na podání obžaloby.
Ad 7)
Informace ke skutku viz bod 2, 3).
K dotazu na skutek Vámi označený … poskytujeme k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující informace:
Ad 1)
Po celou dobu trestního řízení byla věc kvalifikována jako přečin projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 trestního zákoníku.
Ad 2, 3)
Pachatel dne … na zahradě domu v obci …, měl v podnapilém stavu vykřikovat na skupinku opodál sedících osob … a u toho měl zvednout pravou ruku.
Ad 4)
Pachatelem v dané věci …
Ad 5)
Věc byla ukončena odložením věci dle § 159a odst. 2 trestního řádu dne …
Ad 6)
Věc nebyla ukončena návrhem na podání obžaloby.
Ad 7)
Informace ke skutku viz bod 2, 3).
K dotazu na skutek Vámi označený … poskytujeme k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující informace:
Ad 1)
V rámci prověřování byla věc kvalifikována jako přečin násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, načež byla po prověřování odevzdána dle § 159a odst. 1 písm. a) trestního řádu na Městský úřad ... k projednání přestupku. Toto rozhodnutí bylo ze strany Okresního státního zastupitelství … zrušeno a věc byla postoupena na …
Trestní stíhání obviněného bylo zahájeno z přečinu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku.
Ad 2, 3)
Pachatel dne … na sociální síti umístil pod příspěvek týkající se očkování proti onemocnění covid-19 komentář …
Ad 4)
Pachatelem v dané věci …
Ad 5)
Věc byla ukončena návrhem na podání obžaloby dne …
Ad 6)
Návrh na podání obžaloby byl podán na Okresní státní zastupitelství … pod sp. zn. …
Ad 7)
Informace ke skutku viz bod 2, 3).
K dotazu na incident, na který se v žádosti dotazuje a uvádíte k němu odkaz …, poskytujeme k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující informace:
Ad 1)
Dané incidenty byly prověřovány jako dvě samostatné trestní věci. V rámci prověřování byla v prvním případě věc kvalifikována jako přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 2 trestního zákoníku a přečin projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 trestního zákoníku, ve druhém případě jako přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 2 trestního zákoníku.
Ad 2, 3)
V prvním případě v období … do … neznámý pachatel na několika místech v … poškodil osm kusů informačních tabulí, osm stromů a zeď tím, že na ně nastříkal spreji různých barev obrazce svastik různých velikostí. Ve druhém případě v blíže nezjištěné době od …do … neznámý pachatel poškodil fasádu omítky na budově … tím, že zde nastříkal sprejem obrazec svastiky.
Ad 4)
Neznámý pachatel (pachatelé).
Ad 5)
V prvním případě byla věc ukončena odložením věci podle § 159a odst. 5 trestního řádu dne …. Ve druhém případě byla věc ukončena odložením věci podle § 159a odst. 5 trestního řádu dne ….
Ad 6)
Věci nebyly ukončeny návrhem na podání obžaloby.
Ad 7)
Informace ke skutkům viz bod 2, 3).