Policie České republiky  

Přejdi na

Pomáhat a chránit


Rychlé linky: Mapa serveru Textová verze English Rozšířené vyhledávání


 

Hlavní menu

 

 
Krajské ředitelství policie Lbk

Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.

Žadatel se dotazuje, zda policisté postupovali v souladu se zákonem při prověřování jedné konkrétní kauzy. 

Žadatel se k jedné kauze opakovaně dotazuje, zda policisté služebně zařazení na územním odboru Semily a KŘP Libereckého kraje zjistili pochybení při rozhodování Okresního soudu  o civilním sporu,  a zda policisté při prověrce činnosti soudu postupovali nestranně  a v souladu se zákony . Současně pokládá  dotazy k administrativní agendě, která je s tímto případem spojená.

Naše odpověď :

Cestou naší elektronické podatelny  jsme obdrželi soubor Vašich otázek označených od bodu 1.1. až do bodu 1.22, na které Vám poskytujeme odpovědi v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb.

K otázce 1. 1

Není nám známo, že nějaký konkrétní policista neplnil své zákonné povinnosti a nebo se dopustil pomluvy v souvislosti s výkonem své služby. Pokud takové informace máte, můžete sdělit konkrétní údaje například odboru vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, který se bude Vaším podnětem zabývat.

K otázce 1. 2

Není nám známo, že nějaký konkrétní policista neplnil své zákonné povinnosti a nebo se dopustil pomluvy v souvislosti s výkonem své služby. Pokud takové informace máte, můžete sdělit konkrétní údaje například odboru vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, který se bude Vaším podnětem zabývat.

K otázce 1. 3

Usnesením Okresního soudu v Semilech ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 184/87-689 bylo výrokem III. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2008 č.j. 24Co 443/2008-711 ve výroku I. a ve výroku III. potvrzeno. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Na místě připadá v úvahu pouze doplnění, že číslo před písmenem „C“ je označením senátu. Nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o totožné občansko – právní řízení.

K otázce 1. 4

Řediteli XX je známo to, o čem jsme Vás již informovali v bodě 1.3. Usnesením Okresního soudu v Semilech ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 184/87-689 bylo výrokem III. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2008 č.j. 24Co 443/2008-711 ve výroku I. a ve výroku III. potvrzeno. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Na místě připadá v úvahu pouze doplnění, že číslo před písmenem „C“ je označením senátu. Nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o totožné občansko – právní řízení.

K otázce 1.5

Při zpracování písemností postupují pracovníci Policie České republiky v souladu s platnými právními předpisy, které upravují výkon spisové služby v podmínkách Policie České republiky. Ta podléhá  průběžné kontrole.

K otázce 1. 6

Zákon č. 40/2009, trestní zákoník, § 59 „Podání se posuzuje vždy podle svého obsahu, i když je nesprávně označeno“. Veškerá podání jsou v rámci územního odboru Semily řádně evidována a šetřena v souladu s předpisy. Posouzení přijatého oznámení a stanovení právní kvalifikace je neodmyslitelnou součástí rozhodovacího procesu každého policisty, který se na přijetí oznámení podílí, i každého policisty, který následně provádí prověřování a případně i vyšetřování.

K otázce 1. 7

Při zpracování písemností postupují pracovníci Policie České republiky v souladu s platnými právními předpisy, které upravují výkon spisovéslužby v podmínkách Policie České republiky. Ta podléhá  průběžné kontrole. Pokud máte konkrétní připomínku ke konkrétní písemnosti, uveďte prosím její spisovou značku.

K otázce 1. 8

Ano byli seznámeni s právními účinky. Usnesením Okresního soudu v Semilech ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 184/87-689 bylo výrokem III. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2008 č.j. 24Co 443/2008-711 ve výroku I. a ve výroku III. potvrzeno. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Na místě připadá v úvahu pouze doplnění, že číslo před písmenem „C“ je označením senátu. Nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o totožné občansko – právní řízení.

K otázce 1. 9

Ano byli seznámeni s právními účinky. Usnesením Okresního soudu v Semilech ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 184/87-689 bylo výrokem III. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2008 č.j. 24Co 443/2008-711 ve výroku I. a ve výroku III. potvrzeno. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Na místě připadá v úvahu pouze doplnění, že číslo před písmenem „C“ je označením senátu. Nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o totožné občansko – právní řízení.

K otázce 1. 10

Ano byli seznámeni. Usnesením Okresního soudu v Semilech ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 184/87-689 bylo výrokem III. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2008 č.j. 24Co 443/2008-711 ve výroku I. a ve výroku III. potvrzeno. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Na místě připadá v úvahu pouze doplnění, že číslo před písmenem „C“ je označením senátu. Nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o totožné občansko – právní řízení.

K otázce 1. 11

Ano byli seznámeni. Usnesením Okresního soudu v Semilech ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 184/87-689 bylo výrokem III. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2008 č.j. 24Co 443/2008-711 ve výroku I. a ve výroku III. potvrzeno. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Na místě připadá v úvahu pouze doplnění, že číslo před písmenem „C“ je označením senátu. Nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o totožné občansko – právní řízení.

K otázce 1. 12

Ano byli seznámeni. Usnesením Okresního soudu v Semilech ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 184/87-689 bylo výrokem III. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2008 č.j. 24Co 443/2008-711 ve výroku I. a ve výroku III. potvrzeno. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Na místě připadá v úvahu pouze doplnění, že číslo před písmenem „C“ je označením senátu. Nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o totožné občansko – právní řízení.

K otázce 1. 13

Ano byla seznámena. Usnesením Okresního soudu v Semilech ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 184/87-689 bylo výrokem III. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.11.2008 č.j. 24Co 443/2008-711 ve výroku I. a ve výroku III. potvrzeno. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Na místě připadá v úvahu pouze doplnění, že číslo před písmenem „C“ je označením senátu. Nic to nemění na skutečnosti, že se jedná o totožné občansko – právní řízení.

K otázce 1. 14

Policisté jsou při výkonu své činnosti vázáni právními předpisy. Protože neuvádíte konkrétní policisty, jejichž dodržování zákonů Vás zajímá, nelze Vám poskytnout jméno konkrétní osoby, která například prováděla běžnou kontrolní činnost jejich pracovních úkolů. Obecně Vám můžeme sdělit, že pokud vyjde najevo porušení právních norem policistů, zabývá se tímto odbor vnitřní kontroly a pokud shledá závažné porušení právních norem, předává své poznatky k dalšímu opatření Generální inspekci bezpečnostních sborů. Podněty k prověřování jednání policistů vycházejí z vlastní kontrolní činnosti Policie ČR nebo z podnětu fyzických nebo právnických osob.

K otázce 1. 15

Trestní oznámení v této věci  na Vámi uvedeného soudního exekutora bylo zaevidováno a šetřeno OOP Semily pod č. j. ORSM-733/SM-TČ-2005, ukončeno bylo usnesením o odložení věci ve smyslu ust. § 159a odst. 1 tr. ř., , do kterého si pan oznamovatel podal stížnost. Ta byla spolu se spisovým materiálem přezkoumána státním zástupcem a jako nedůvodná zamítnuta. Opakované oznámení bylo přijato OOP Semily pod č. j. ORSM-1312/ČJ-2008-14 a další opakované oznámení bylo zaevidováno a šetřeno SKPV OHK Semily pod č. j. KRPL-37623/ČJ-2010-181181. Za Okresní státní zastupitelství nejsme oprávněni poskytovat informace.

K otázce 1. 16

Ve věci údajného padělání rozsudku pan XX v roce 2016 a 2018 bylo dohromady přijato 6 trestních oznámení, ta byla vyhodnocena jako opakovaná podání a sloučena k původnímu spisu vedeného pod  č. j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114.

K otázce 1. 17

Z povahy Vašich dotazů lze usoudit, že Vás zajímá kontrolní činnost nadřízených orgánů, která se týká způsobu vyřízení Vašich oznámení podaných na územním odboru Policie ČR v Semilech. V této souvislosti především zdůrazňujeme, že dozor nad zachováváním zákonnosti vykonává ze zákona státní zástupce, který může policejnímu orgánu ukládat provedení konkrétních úkonů a odstraňuje případné nedostatky v postupu policejního orgánu. Souběžně probíhá i interní průběžná kontrola spisů nadřízenými pracovníky Policie ČR, kteří k tomu mají oprávnění. Například statistiku těchto průběžných kontrol provedených vedoucími pracovníky územního odboru v Semilech neevidujeme,  a pokud bychom ji měli vytvořit, vyžadovalo by to mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací, které bychom museli podle zákona zpoplatnit podle sazebníku úhrad za poskytování informací v organizační složce státu Ministerstvo vnitra ( je zveřejněn na www.policie.cz/clanek/sazebnik-uhrad-za-poskytovani-informaci- 207016.aspx). Náklady na mimořádně rozsáhlé vyhledání informací za každou celou hodinu mimořádně rozsáhlého vyhledávání činí 251,- Kč. Pokud bychom měli takové vyhledávání zahájit, je třeba,  aby jste nám vyspecifikoval konkrétněji a jednoznačněji,  o kterou kontrolní činnost se zajímáte.

K otázce 1.18

Každé podání je posuzováno z hlediska obsahu v souladu s § 59 odst. 1 tr. řádu a zaevidováno v souladu s předpisy. Bližší rozlišení čísel jednacích na ČJ, PŘ nebo TČ je odvislé od kvalifikovaného posouzení věci policejním orgánem.

K otázce 1.19

Problematiku upravuje zákon č. 40/2009, trestní zákoník, § 59 „Podání se posuzuje vždy podle svého obsahu, i když je nesprávně označeno“. Veškerá podání jsou v rámci územního odboru Semily řádně evidována a šetřena v souladu s předpisy. Posouzení přijatého oznámení a stanovení právní kvalifikace je neodmyslitelnou součástí rozhodovacího procesu každého policisty, který se na přijetí oznámení podílí, i každého policisty, který následně provádí prověřování a případně i vyšetřování.

K otázce 1. 20

Problematiku upravuje zákon č. 40/2009, trestní zákoník, § 59 „Podání se posuzuje vždy podle svého obsahu, i když je nesprávně označeno“. Veškerá podání jsou v rámci územního odboru Semily řádně evidována a šetřena v souladu s předpisy. Posouzení přijatého oznámení a stanovení právní kvalifikace je neodmyslitelnou součástí rozhodovacího procesu každého policisty, který se na přijetí oznámení podílí, i každého policisty, který následně provádí prověřování a případně i vyšetřování.

K otázce 1. 21

Problematiku upravuje zákon č. 40/2009, trestní zákoník, § 59 „Podání se posuzuje vždy podle svého obsahu, i když je nesprávně označeno“. Veškerá podání jsou v rámci územního odboru Semily řádně evidována a šetřena v souladu s předpisy. Posouzení přijatého oznámení a stanovení právní kvalifikace je neodmyslitelnou součástí rozhodovacího procesu každého policisty, který se na přijetí oznámení podílí, i každého policisty, který následně provádí prověřování a případně i vyšetřování.

K otázce 1. 22

Zákon č. 141/1961 Sb. trestní řád podle § 158 odst. 2 dává oznamovateli právo, pokud o to požádá, aby byl do jednoho měsíce od oznámení vyrozuměn o učiněných opatřeních.

10. 7. 2020
por. Bc. Ivana Baláková
tisková mluvčí KŘP Libereckého kraje

                                                                                                 

                                                                                           

vytisknout  e-mailem