Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Dotaz k prověřování údajného padělání veřejné listiny.
Odpověď k žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Cestou naší elektronické podatelny jsme obdrželi dne 5. dubna 2020 soubor Vašich otázek označených od bodu 1.1. až do bodu 1.15, na které Vám poskytujeme odpovědi v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb.
K otázce 1. 1
Vedoucí XXX Policie České republiky v Semilech zná platnou legislativu včetně zákona č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti a včetně zákona č. 99(1963 Sb. o občanském soudním řádu.
K otázce 1. 2
Podle námi zjištěných a ověřených informací v rozsudku XX vydaném pod číslem jednacím 3C 148/148-595 nepravdivé skutečnosti uvedeny nebyly.
K otázce 1. 3
Ze strany KŘP Libereckého kraje ani ze strany územního odboru PČR Semily žádné porušení zákona v souvislosti s odesíláním písemností v obálce označené červeným pruhem zjištěno nebylo.
K otázce 1. 4
Písemnosti jsou doručovány ze strany pracovníků územního odboru Policie ČR v Semilech v souladu s platnými právními předpisy a také prokazatelně.
K otázce 1.5
Věc byla prověřována pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl následně zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování XX, který dospěl k závěru, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a ani k naplnění skutkové podstaty jiného trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX , tak toto bylo vyřešeno usnesením XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 a opraveno na správné označení 4C 148/87-595. Tuto skutečnost potvrdil i XX.
K otázce 1. 6
Jak jsme Vás již v předchozím bodě informovali, danou prověřovanou věc vedenou pod číslem jednacím KRPL-13284/ČJ-2016-181114 jsme zaslali k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování XX , který dospěl k závěru, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a ani k naplnění skutkové podstaty jiného trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX , tak toto bylo vyřešeno usnesením XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 a opraveno na správné označení 4C 148/87-595. Tuto skutečnost potvrdil i XX.
K otázce 1. 7
Policisté jednali v souladu s platnými zákony, když prověřovanou věc vedenou pod číslem jednacím KRPL-13284/ČJ-2016-181114 zaslali k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování XX. Ten dospěl k závěru, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a ani k naplnění skutkové podstaty jiného trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX Semily, tak toto bylo vyřešeno usnesením XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 a opraveno na správné označení 4C 148/87-595. Tuto skutečnost potvrdil i XX.
K otázce 1. 8
Ano policisté trestní oznámení prověřovali pod číslem jednacím KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a následně spisový materiál zaslali k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování. Ten dospěl k závěru, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a ani k naplnění skutkové podstaty jiného trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX , tak toto bylo vyřešeno usnesením XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 a opraveno na správné označení 4C 148/87-595. Tuto skutečnost potvrdil i XX.
K otázce 1. 9
Za okresní státní zastupitelství nejsme oprávněni poskytovat informace, proto se prosím s tímto dotazem obraťte přímo na tuto instituci.
K otázce 1. 10
Ano, pracoviště územního odboru Policie ČR v Semilech zaslalo k posouzení expozituře XX týkající se jeho podezření z padělání a pozměnění veřejné listiny XX Vzhledem k tomu, že jste nás požádal o poskytnutí kopie písemnosti, ve které v této souvislosti XX služby kriminální policie a vyšetřování konstatuje, že jednáním XX nedošlo ke spáchání trestného činu, obrátili jsme se na tuto centrálu se žádostí o vyjádření, za jakých podmínek Vám můžeme dokument poskytnout. Protože si věc vyžadovala časově náročnější konzultaci mezi našimi útvary, prodloužili jsme zároveň o 10 dnů lhůtu k poskytnutí této informace.
XX na naši žádost zareagovala konstatováním, že tento dokument s jejich stanoviskem k dané věci, který byl vytvořen jako jediný dokument kriminální policie a vyšetřování v němž XX konstatuje, že se XX nedopustila žádného trestného činu, a je tudíž nezaměnitelnou písemností, již máte prokazatelně k dispozici, protože se objevil ve třech Vámi podaných žádostech o informace, které jste XX zaslal. Konkrétně se jedná o Vaše následující žádosti.
žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. ze dne 30.8.2016, která byla vyřízena č.j. NCOZ-6022/ČJ-2016-4100PI
žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. ze dne 6.2.2017, která byla vyřízena č.j. NCOZ-1718/ČJ-2017-4100PI
žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. ze dne 26.8.2019, která byla vyřízena č.j. NCOZ-8069/ČJ-2019-4100PI.
K otázce 1. 11
Nemáme žádný důvod domnívat se, že by příslušníci Služby kriminální policie a vyšetřování XX konstatovali v závěru svého prověřování případu nepravdivé informace.
K otázce 1. 12
Policisté KŘP Libereckého kraje platnou legislativu znají. Policisté jednali v souladu s platnými zákony, když prověřovanou věc vedenou pod číslem jednacím KRPL-13284/ČJ-2016-181114 zaslali k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování XX . Ten dospěl k závěru, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a ani k naplnění skutkové podstaty jiného trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX , tak toto bylo vyřešeno usnesením XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 a opraveno na správné označení 4C 148/87-595. Tuto skutečnost potvrdil XX.
K otázce 1. 13
Musíme znovu konstatovat, že policisté jednali v souladu s platnými zákony, když prověřovanou věc vedenou pod číslem jednacím KRPL-13284/ČJ-2016-181114 zaslali k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování XX. Ten dospěl k závěru, že jednáním nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a ani k naplnění skutkové podstaty jiného trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX, tak toto bylo vyřešeno usnesením XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 a opraveno na správné označení 4C 148/87-595. Tuto skutečnost potvrdil XX v Hradci Králové.
K otázce 1.14
Věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu služby kriminální policie a vyšetřování XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a nespatřuje v konání XX naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX Semily, pak toto bylo usnesením XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil XX.
K otázce 1. 15
Věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu služby kriminální policie a vyšetřování XX se závěrem, že jednáním XX nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny a nespatřuje v konání XX naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu. Pokud se týká nesprávného označení senátu ve spisové značce XX , pak toto bylo usnesením XX ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689 opraveno na správné 4C 148/87-595, což také potvrdil XX.
6. 8. 2020
por. Bc. Ivana Baláková
tisková mluvčí KŘP Libereckého kraje