Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Žádost o informace podle z.č. 106/1999 Sb.
Žadatel se domáhá poskytnutí následujících informací:
Krajské ředitelství policie Libereckého kraje, jako povinný subjekt, obdrželo dne 1. června 2023 žádost podanou v režimu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 106/1999 Sb.), pana XY, nar. X.X.XXX, bytem XXXXXXXXXX XXX, XXX XX XXXXXXy, e-mail: XY@X.cz, (dále jen „žadatel“), kterou se dožadoval poskytnutí informací k souboru 8 dotazů.
"Věc: žádost o podání informace v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím, v souladu se zákonem č. 2/9943Sb. Listiny základních práv s svobod- nestranně a pravdivě, v souladu se zákonem č. 1411961Sb. Tr.řádu , zákonem č. 140/1961Sb. Tr.zákonem, zákonem č. 40/2009Sb. Tr. zákonem, zákonem č. 1/1993Sb. ústavy CR s přihlédnutím k čl. 96 odst. 2 zákona 1/19093Sb. Stavy ČR, že každý rozsudek, musí být, nevyjímaje vydaný v písemné podobě v r. 20XX pod čj. XY XXX/XX-XXX ze dne u Okresního soudu v XXXXXXXX, úřední osobou soudní JUDr. XY, v soudním řízení, pod čj. XY XXX/XXveřejně a ústně vyhlášen u Okresního soudu v XXXXXXXX zákona a ze zákonné povinnosti zachycen ve veřejné listině §40 zákona 99/1963, ve znění vyhlášeném v řízení čj,.XY XXX/XX ve věci vypořádání BSM, kdy byly porušeny zákony České republiky a EU, ve věci, činnosti, příslušníků Policie ČR, spisu čj. XXXX- XXXX-X/ČJ-20XX-XX ze dne XX.X.20XX, neplněním úřední povinnosti s úmyslem šikanovat a vydírat , oznamovatele trestné činnosti , XY trestné činnosti a způsobit mu škodu. Na právech a majetku přesahující 20 mil Kč."
Povinný subjekt tedy na základě žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a na základě rozhodnutí nadřízeného věcně příslušného orgánu poskytuje následující odpovědi k souboru 8 otázek.
Otázka č. 1.1-
Zda byl ze strany, vedoucího pracovníka učiněn , vlastnoruční podpis na listině vydané Policii ČR , Obvodním oddělení XXXXXX pod čj. čj. XXXX-XXXX-X/ČJ-20XX-XX ze dne XX.X.20XX je vedoucího oddělení npor. XY, uvedeného tiskem. Prověřování oznámení trestné činnosti, při porušení zákon č. 141/1961Sb. Tr. řádu zákona 140/1961Sb. Tr. zákona a jiných zákonů a právních norem , k znemožnění – nadržováním, prověřování oznámené , trestné činnosti, při padělání a pozměnění veřejné listiny, rozsudku čj. XY XXX/XX-XXX ze dne XX.XX.20XX vydané v písemné podobě v r. 20XX, úřední osobou soudní JUDr. XY kde tato osoba, přímo jako člen organizované skupiny napomáhala k používání, padělané a pozměněné veřejné listiny jako pravé.
Odpověď k 1.1-
K uvedenému dotazu není možno se vyjádřit, neboť spisový materiál XXXX-XXXX/ČJ-20XX-XX byl skartován, nicméně veškerá Vaše oznámení i oznámení pana XY byla řádně prošetřena či prověřena.
Otázka č. 1.2-
Zda byl příslušníkům , úřední osobám činných u Policii ČR OO XXXXXX , byl dne X.X.20XX ,opravdu Okresním soudem v XXXXXXXX zapůjčen spis čj.XY XXX/XX Okresního soudu v XXXXXXXX. Jestliže evidence nebyla provedena podle zákona č. 141/1961Sb. Tr.řádu ,, jako TČ“ trestná činnost .
Odpověď k 1.2-
K uvedenému dotazu není možno se vyjádřit, neboť spisový materiál XXXX-XXXX/ČJ-20XX-XX byl skartován, nicméně veškerá Vaše oznámení i oznámení pana XY byla řádně prošetřena či prověřena.
Otázka č. 1.3-
Zda byl příslušníkům , úřední osobám činných u Policii ČR OO XXXXXX , byl dne X.X.20XX ,opravdu Okresním soudem v XXXXXXXX zapůjčen spis nebo spis čj. XY XXX/XX s části padělanými listinami pod čj.XY XXX/XX vydávaný za spis XY XXX/XX(zda si policie ČR ověřila zda byl v r. 19XX založen u Okresního soudu v XXXXXXXX spis pod čj. XY XXX/XX) Jestliže evidence nebyla provedena podle zákona č. 141/1961Sb. Tr.řádu ,, jako TČ“ trestná činnost .
Odpověď k 1.3-
K uvedenému dotazu není možno se vyjádřit, neboť spisový materiál XXXX-XXXX/ČJ-20XX-XX byl skartován, nicméně veškerá Vaše oznámení i oznámení pana XY byla řádně prošetřena či prověřena.
Otázka č. 1.3/
Zda bily , úřední osoby činní u Policie ČR OO XXXXXX , povinni zjistit a prověřit, že ji byl zřejmě zapůjčen padělaný spis , vydaný nezákonným způsobem, při porušení zákona 99/1963Sb. kdy úřední osoba soudní JUDr. XY, věděla že k zahájení, nového soudního řízení ve stejné věci , vypořádání ,,BSM“ , bránilo neskončené soudní řízení, pod čj. XY XXX/XX ve věci vypořádání BSM , pod čj. XY XXX/XX a a že v tomto řízení byl vydán v r. 20XX , padělaný rozsudek čj. XY XXX/XX-XXX ze dne XX.XX.20XX, který nebyl podle zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, Článku 96, odst. 2, veřejně ve znění rozsudku čj. XY XXX/XX-XXX ze dne XX.XX.20XX vyhlášen jak to přikazuje zákon a ani zaprotokolován pod čj. XY XXX/XX ve znění rozsudku vyhotoveného v písemné podobě pod čj. XY XXX/XX-XXX ze dne XX.XX.20XX.
Odpověď k 1.3/
Žádná z Vámi uváděných protiprávních činností pracovníků obvodního oddělení Policie ČR (dále jen „OOP ČR“) XXXXXX nebyla nikdy zjištěna ani prokázána, proto byly i postupy od roku 2004 v souladu se zákonem.
Otázka č. 1.4-
Z jakých důvodů byli ze strany, úředních osob neplněny zákonné povinnosti a to příslušníků činných u Policie ČR OO XXXXXX , npor. XY vrchní inspektor a npor. XY, vedoucí oddělení zákon č.1/1993Sb. Ústavu ČR, Článek 96, odst.2, zákon č. 141/1961Sb. trestního řádu, kdy vědomě a úmyslně neprovedly řádné prověřování oznámené trestné činnosti , trestního oznámení a úmyslně neplnili od r. 2004 zákonné povinností, úředních osob s úmyslem, způsobit škodu na zákonných právech a majetku, jako členové organizované skupiny aby padělaná a pozměněná veřejná listina, mohla být používána jako pravá.
Odpověď k 1.4-
Žádná z Vámi uváděných protiprávních činností dnes již bývalých příslušníků OOP ČR XXXXXX nebyla nikdy zjištěna ani prokázána. Nad rámec odpovědi uvádíme, že npor. XY na OOP ČR XXXXXX nikdy nesloužil.
Otázka č. 1.5-
Zda byl postup Policistů PČR OO XXXXXX npor. XY, vrchního inspektora a npor. XY, vedoucího oddělení , byl v souladu se zákonem v r.2008, když poruší zákon č. 1/1993Sb. Ústavu ČR, Článek 96, odst.2, porušení zákona č. 140/1961Sb. Trestního zákona, byla trestná činnost ve spojení i s dalšími zákony ,kdy vědomě umožní bez řádného prověření ,padělání a pozměňování veřejné listiny, podvodu,. Vydírání, zločinného spolčení ,nadržování, padělání a pozměňování veřejných listin na Okresním soudu v XXXXXXXX a používání, padělané a pozměněné veřejné listiny, vydané v písemné podobě v r. 20XX , rozsudku Okresního soudu v XXXXXXXX pod čj. XY XXX/XX-XXX ze dne XX.XX.20XX jako pravé k získání neoprávněného majetkového prospěchu.
Odpověď k 1.5-
Žádná z Vámi uváděných protiprávních činností dnes již bývalých příslušníků OOP ČR XXXXXX nebyla nikdy zjištěna ani prokázána, proto byl i postup v roce 2008 v souladu se zákonem. Nad rámec odpovědi uvádíme, že npor. XY na OOP ČR XXXXXX nikdy nesloužil.
Otázka č. 1.6-
Zda si byli příslušníci Policie ČR, Obvodního oddělení XXXXXX, nevyjímaje jedoucích pracovníků od r. 2004 , že se dopouštěli , úmyslným neplněním zákonné povinnosti , podle zákona č. 141/1961Sb, Tr, řádu a zákona čl.96 odst. 2 zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR , zákona č. 140/1961Sb. Tr. řádu , při zneužití pravomoci úředních osob- neplnění zákonných povinností šikany , oznamovatele, poškozeného, XY XXXX, , na základě podvodu- úmyslné sdělení nepravdivé skutečnosti , že u listiny čj X Y XXX/XX-XXX ze dne XX.XX.20XX , vydané v písemné podobě v r. 20XX v soudním, řízení čj. XY XXX/XX ve věci vypořádání ,,BSM“ a tím utvrzovali pachatele trestné činnosti,, padělatele u státního orgánu Okresního soudu v XXXXXXXX o jejich, beztrestnosti“.
Odpověď k 1.6-
Žádná z Vámi uváděných protiprávních činností pracovníků OOP ČR XXXXXX nebyla nikdy zjištěna ani prokázána, proto byly i postupy od roku 2004 v souladu se zákonem.
Otázka č. 1.7-
Zda bylo ze strany , některého příslušníka, Policie ČR , při plnění svých zákonných povinnosti, úředních osob, bilo i neplnit zákonné povinnosti, vyplívající ze zákona č. 141/1961Sb. Tr.řádu, bez ukončení trestního oznámení, usnesením , kde by bylo uvedeno v odůvodnění , že tato listina, vznikla v řízení čj. XY XXX/XX dne XX.XX.20XX v souladu se zákonem u Okresního soudu v XXXXXXXX a byla podle čl. 92 odst. 2 zákona 1/1993Sb. Tr. řádu veřejně a ústně, znění tohoto rozsudku, vyhlášeno a zachceno dne X+.XX.20XX ve veřejné listině, protokolu §40 zákona 99/1963Sb. o.s.ř , zachyceno v jednání, pod čj. XY XXX/XX . kde tímto jednáním, úředních osob, činných u Policie ČR, byla úmyslným neplnění zákonných povinností , způsobena úmyslně škoda, při porušení zákonů České republiky a směrnic EU ve věci ,, padělání a pozměňování a to i veřejných listin“. A porušení těchto zákonů s úmyslem způsobit škodu jde k tíži i Policii ČR, kde úřední osoby, neplnili svoji zákonnou povinnost.
Odpověď k 1.7-
Není možné se vyjádřit za všechny příslušníky Policie ČR. Co se týče Vámi uváděné věci, tak tato byla řádně prošetřena, protiprávní činnost nebyla zjištěna. Na označování a vedení listin a spisů u okresního soudu XXXXXX je třeba se dotázat příslušné instituce.