Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Žádost o informace k parkování, reakce na dokument
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost a odpověď:
V souvislosti s dokumentem KRPT-….:
„1) O jaké komunikační závadě je zde psáno? Co to přesně znamená? To Vám nešly telefony, maily, nebo někdo nemohl mluvit z důvodu nachlazení, nebo co to je?
2) … bylo nezbytné vyžádat odborné stanovisko… Který zákon, jaký paragraf nařizuje vyžádat si odporné stanovisko, když přestupce špatně parkuje? Mohou to tedy žádat i obyčejní daňoví poplatníci, kteří špatně zaparkují?
3) Žádáme kopii dokumentu, kterou jste oznamovali vozidla, pro podezření z porušení dopravního značení č. IP12 – „vyhrazené parkoviště“ dle ust. § 27/1o) zákona č. 361/2000 Sb. (zákon o provozu) dle ust. § 125c/1k zákona č. 361/2000 Sb. (zákon o provozu), příslušnému správnímu orgánu. Z dokumentu by mělo být jasno, kterých vozidel se to týkalo a v jakých datech.
5) Žádáme kopii dokumentů, kterým jste požádali o odborné stanovisko o kterém píšete a také žádáme kopii tohoto odborného stanoviska
6) Sdělte nám, podle kterého zákona a paragrafu je toto odborné stanovisko relevantní a je možné na něj pohlížet jako na soudní výklad zákona, nebo na odborný znalecký posudek.
7) Bylo již ukončeno šetření ohledně přestupku stání na chodníku na ulici Bohumínská ze dne 21.6.2022? Pokud ano, jak byly řidička a spolujezdec potrestáni?
8) Byli nějací policisté po tomto incidentu poučeni, jak se mají při výkonu služby chovat a že nesmějí porušovat pravidla silničního provozu? Pokud ano, žádáme čísla policistů, kteří byli poučeni, pokud ne, tak proč ne?“
K bodu 1)
Pojem komunikační závada byl použit odborem vnitřní kontroly krajského ředitelství v dokumentu vedeném pod č. j. KRPT-…., a to z dokumentu odboru služby dopravní policie krajského ředitelství datovaném dnem 11. října 2022 (k č. j. KRPT-….). Uvedený dokument Vám poskytujeme jako přílohu k odpovědi bodu 5) a komunikační závada je definována ve 3. odstavci (začíná slovy „Pojem obratiště…“).
K bodům 2) a 6)
Odbor vnitřní kontroly krajského ředitelství uvedené stanovisko vyžádal v souvislosti s prováděním šetření dle § 97 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky. Jedná se o speciální ustanovení, na základě kterého jsou v rámci policie interně šetřena upozornění na nedostatky nebo skutečnosti uvedené v § 97 odst. 1 téhož zákona. Nejedná se o znalecký posudek ani „soudní výklad zákona“.
K bodu 3)
Poskytujeme Vám 5 dokumentů. Jednalo o čtyři civilní vozidla třetích osob, přičemž věci byly postoupeny správnímu orgánu (vedeno pod č. j. KRPT-….). Ve dvou případech se jednalo o civilní vozidla, jejichž provozovatelem byli 2 příslušníci Policie ČR – věci byly postoupeny věcně příslušnému správnímu orgánu (vedeno pod č. j. KRPT-….).
U uvedených dokumentů nebyl shledán důvod pro anonymizaci údajů třetích osob (konkrétně registračních značek vozidel), neboť tyto jsou Vám známy (…).
K bodu 5)
Požadované Vám zasíláme. Jedná se o žádost odboru vnitřní kontroly vedenou pod č. j. KRPT-…. Reakcí odboru služby dopravní policie krajského ředitelství byl dokument vedený pod č. j. KRPT-…. Další žádost odboru vnitřní kontroly je vedena pod č. j. KRPT-… a odpovědí k tomuto č. j. odboru služby dopravní policie krajského ředitelství byl dokument datovaný dne 11. října 2022.
K bodu 7)
V řízení ve věcech služebního poměru vedeném s policistkou, která řídila vozidlo, bylo dne 24. října 2022 vydáno rozhodnutí, kterým byla uznána vinnou, a bylo upuštěno od uložení kázeňského trestu.
K bodu 8)
Policisté Městského ředitelství policie Ostrava jsou v souvislosti s provozem na pozemních komunikacích o této oblasti (obecně i konkrétně) průběžně informováni cestou přímých nadřízených. Jedná se o kontinuální předávání informací nadřízenými směrem k podřízeným, nikoliv o „poučení“. Z toho důvodu nedisponujeme osobními evidenčními čísly „poučených“ policistů.
Doprovodná informace: Dokumenty nelze zveřejnit, týkaly se věci žadatele a informace nelze zveřejnit dálkovým přístupem.