Policie České republiky  

Přejdi na

Naším cílem je Vaše bezpečí


Rychlé linky: Mapa serveru Textová verze English Rozšířené vyhledávání


 

Hlavní menu

 

 
Moravskoslezský kraj název

Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje

Žádost o informace

Žádost o informace k různým již zaslaným odpovědím. 

Žádost o informace, cituji:
„Vážení,
dne ................. jsem zdejšímu Městskému ředitelství Policie ČR e-mailem poslal stížnost na způsob vyřízení žádosti dle zákona č. 106/1999 Sb. ze ............. K tomu mi ............... došlo Vaše sdělení výsledku šetření ze ................. č.j. KRPT............., že žádost ani stížnost nemohly být vyřizovány v režimu zákona č. 106/1999 Sb., neboť nebyly poslány na jedinou možnou elektronickou adresu epodatelna@pcr.cz. Dále prý mne státní zástupce OSZ Ostrava pod sp.zn.................... vyrozuměl, že nejsem poškozeným, a tím že je ................ Při předchozí elektronické korespondenci zatím nikdy nebylo namítáno, že e-maily nešla přes epodatelna@pcr.czV této souvislosti si dovoluji citovat z naší ústavy její článek 2, odstavec "(3)Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stavoví zákon." V této souvislosti v rámci práva na informace dle zákona č. 106/1999 Sb. žádám:
a) sdělit jak označené ustanovení kterého zákona stanoví, že žádosti dle zákona č. 106/1999 Sb. na místní složky Policie ČR, třeba Městské ředitelství, jsou řádně uplatněny jen zasláním na epodatelna@pcr.cz,
b) sdělit, jak je list ................ od OSZ datován?....“
a dále navazující žádost o informace, cituji: 
„Vážení,
včera v .................. jsem Vám e-mailem poslal žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. (dál Žádost, Zákon) s otázkami a) a b). Sděluji, že ruším otázku b).včerejší Žádosti, a za nedopatření se omlouvám. Dále k Vašemu sdělení o výsledku šetření ze .............. č.j. KRPT............. uvádím:
1) Naše ústava stanoví v článku 2, odstavec "(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stavoví zákon."
2) Trestní řád stanoví v § 43, začátku odstavce "(1): Ten, komu bylo trestným činem ublíženo na zdraví, způsobena majetková, morální nebo jiná škoda (poškozený)......" Mně je škoda způsobovaná trvale, protože stále v měsíčním nájemném platím vyšší ceny tepla.
3) Právě tak prostory, které v Ostravě včetně Vašich služeben užíváte, jsou nepochybně aspoň částečně napojeny na zdejší centralizovaný systém vytápění v Ostravě a zprostředkovaně tak platíte ceny tepla, svévolně neodůvodněně zvýšené ostravskými zastupiteli. Tím je poškozováno ministerstvo vnitra (tedy ČR), z jehož rozpočtové kapitoly jsou tyto náklady hrazeny.  Jste poškozováni stejně jako mé bytové družstvo a zprostředkovaně já.
4) Neřešením oznámení v této věci a jejich odkládáním Vám podřízení pracovníci neslouží občanům (jak ukládá článek 2 ústavy), ani zaměstnavateli- státu.  .
Proto v rámci práva na informace (zákon č. 106/1999 Sb.) dnes žádám sdělit:
a) jak označené a znějící ustanovení trestního řádu Vám podřízeným policistům umožňuje prohlásit, že nejsem poškozený, když svévolně zastupiteli zvýšené ceny tepla musím hradit v nájemném,
b) které kde umístěné policejní služebny a pracoviště v Ostravě užívají k vytápění teplo z rozvodů jeho centralizovaného zásobování (dál CZT),
c) zda máte povinnost vydávat prostředky na Vaši činnost (tedy i na vytápění Vámi užívaných prostor) vynakládat hospodárně, aby nebyla bezdůvodně oslabována rozpočtová kapitola ministerstva vnitra ve státním rozpočtu,
d) zda jste také (jako já) při placení bezdůvodně vysokých plateb za teplo, způsobených dobrovolným zvýšením referenčních cen tepla ostravskými zastupiteli v postavení poškozeného,
e) zda jste o těchto skutečnostech informovali Vaše pracovníky v Ostravě, aby oznámení šetřili s vědomích uvedených skutečností, a pokud ano,
f) kdy a jakým způsobem jste pracovníky o tom informovali, a konečně
g) zda postačí při zaslání na epodatelna@pcr.cz doplnit podpis třena u adresáta obvodního oddělení, a není nutno kvůli podpisu jezdit do Praha na Strojnickou?........“


Povinný subjekt žádost posoudil a žadateli poskytuje tyto informace:
1) K žádosti zaslané emailem dne ................ a následně potvrzenou osobním podáním dne ................
K bodu a) žádosti: ustanovení § 14 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
K bodu b) žádosti: dne ............. jste žádost upřesnil s tím, že otázku pod bodem b) rušíte a nahrazujete ji jinými otázkami, odpověď viz níže.


2) K žádosti zaslané emailem ............ a téhož dne potvrzena osobním podáním.
K bodu a) žádosti: ustanovení § 43 zákona č. 141/1961 Sb. o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů (dále „trestní řád“) konkrétně definuje „poškozeného“ v trestním řízení. Nutno podoktnout, že policejní orgán (jako jeden z orgánů činných v trestním řízení), postupuje podle trestního řádu, jehož účelem je upravit postup orgánů činných v trestním řízení tak, aby trestné činy byly náležitě zjištěny a jejich pachatelé podle zákona spravedlivě potrestáni. Dále orgány činné v trestním řízení (tedy i policejní orgán) postupují v souladu se svými právy a povinnostmi uvedenými v trestním řádu a za součinnosti stran tak, aby byl zjištěn skutkový stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro jejich rozhodnutí. Obecně státní zástupce koná dozor nad zákonnosti přípravného řízení.
K výše uvedenému lze uvést, že v odpovědi Odboru vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje (dále „krajské ředitelství“), kterou jste obdržel pod č.j. KRPT-............................, jste byl opětovně vyrozuměn v souvislosti s podáním podnětu k přezkoumání postupu policejního orgánu, ve věci vedené pod č.j. KRPT-.................., státním zástupcem OZS Ostrava pod. sp. ................., že nejste poškozeným.
Vy jste využil možnosti podání podnětu k přezkoumání postupu policejního orgánu ve věci (v dané věci policejní orgán při šetření - dle § 158 odst. 1 tr. řádu - skutečnosti nasvědčují tomu, že byl spáchán trestný čin, se řídí platnými právními předpisy, přičemž v průběhu šetření postupuje primárně dle zákona č. 273/2008 Sb. o Policii České republiky).
Státní zástupce v  tomto případě postup policejního orgánu potvrdil, s tím, že nejste v postavení poškozeného, ale že poškozeným je .............., v jehož vlastnictví je byt, který obýváte. S připomínkami ohledně dodávky tepla je vhodné obracet se na výše uvedené bytové družstvo.
K bodu b) žádosti: krajské ředitelství v objektech, ve kterých mu přísluší hospodařit s majetkem státu, neodebírá tepelnou energii od Statutárního města Ostravy ani od jeho městských částí. Dodávky tepelné energie pro objekty (služebny) v Ostravě jsou zajištěny centrálním zásobováním teplem společnosti: Veolia Energie ČR, a.s., 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, IČ: 451933410.
K bodu c) žádosti: tato povinnost vyplývá se zákona č. 219/2000 Sb. o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích. Krajské ředitelství je povinno hradit veškeré náklady spojené s dodávkou všech energií na základě sjednaných smluv, které jsou uveřejněné v „Registru smluv“ (webové stránky: https://smlouvy.gov.cz). K výše uvedenému doplňujeme, že na těchto webových stránkách naleznete předmětné smlouvy nebo dodatky k těmto objektům:
• OOP Dělnická 392, Ostrava – Poruba – smlouva - 904014871.00.000/12450, dodatek – 904014871.00.000/12450-1
• OOP Dr. Martínka 1408, Ostrava – Hrabůvka; OOP Heyrovského 1737, Ostrava – Poruba; OOP Strmá 1074/14, Ostrava Mar. Hory -  smlouva 904014863.00.000/10695, dodatek - 904014863.00.001/10695-1
• Na Hradbách 22 a 23/25, Ostrava – smlouva - 904014862.00.000/10705, dodatek - 904014862.00.001/10705-1
• 30. dubna 1682/24, Ostrava; Českobratrská 1903/10, Ostrava; Bráfova 1433, Ostrava; OOP Bohumínská 1814, Slezská Ostrava – smlouva - 904014866.00.000/10707, dodatek - 904014866.00.001/10707-1
K bodu d) žádosti: nejsme vázáni rozhodnutím vámi zmíněnými zastupiteli. Cena tepelné energie se sjednává každoročně v souladu s ustanovením zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, zákona č. 458/2000 Sb. tzv. energetický zákon a zákona č. 526/1990 Sb. zákon o cenách, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu (ERU č. 4/5015 ze dne 6. listopadu 2015, kterým se mění cenové rozhodnutí ERU č. 2/2013). V postavení poškozeného tedy nejsme.
K bodu e) žádosti: vzhledem k výše uvedenému, jsme naše pracovníky nevyrozumívali.
K bodu f) žádosti: vzhledem k odpovědi k bodu e) žádosti jsme naše pracovníky nevyrozumívali.
K bodu g) žádosti: ustanovení § 14 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, zcela konkrétně definuje podání žádosti, které je učiněno elektronicky.

vytisknout  e-mailem