Protiprávní jednání nejčastěji se vyskytující na fotbalových stadionech
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel poptával:
„1. Počet služebních zákroků na stadionech při nezvládnutí veřejného pořádku SBS
2. Počet služebních zákroků v nejbližším okolí stadionu při nezvládnutí veřejného pořádku SBS
3. Jaké je nejčastější protiprávní jednání, které vyžadovalo služební zákrok.“
Na základě výzvy povinného subjektu upřesnil svou žádost následovně:
„1. Počet služebních zákroků na fotbalových stadionech nejvyšší české fotbalové soutěže při nezvládnutí veřejného pořádku pořadatelské služby stadionu
2. Počet služebních zákroků v nejbližším okolí fotbalových stadionu nejvyšší české fotbalové soutěže při nezvládnutí veřejného pořádku pořadatelské služby stadionu
3. Jaké je nejčastější protiprávní jednání, které vyžadovalo služební zákrok.
V časovém rozmezí od 1. 1. 2019 do 1. 1. 2024. “
Povinný subjekt poskytl žadateli následující informace a doprovodné informace podle § 3 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb.
Ad 1. a 2. Povinný subjekt statisticky nevykazuje počty zákroků provedených příslušníky Policie České republiky na fotbalových stadionech a v okolí těchto stadionů v souvislosti s pořádáním soutěžních utkání I. české fotbalové ligy v případech, kdy pořadatel utkání vlastními silami nezvládl zajišťování bezpečnosti a veřejného pořádku. Povinný subjekt proto nedisponuje požadovanými statistickými údaji za roky 2019 – 2023, aniž by mu nějaký právní předpis ukládal jimi disponovat. Zpětné sestavení požadovaných statistických údajů by vyžadovalo rozsáhlou analýzu dat obsažených ve spisech vztahujících se k bezpečnostním opatřením Policie České republiky spočívající v posouzení, zda úkony, při nichž došlo k přímému vynucování splnění právních povinností nebo k přímé ochraně práv za použití síly nebo hrozby jejího použití, byly realizovány na fotbalových stadionech, respektive v jejich okolí, zda byly realizovány v přímé souvislosti s konáním soutěžních utkání I. české fotbalové ligy a zda jejich realizace souvisela s nezvládnutím zajištění bezpečnosti a veřejného pořádku pořadatelskou službou. Takovou povinnost však zákon č. 106/1999 Sb. povinnému subjektu neukládá. Ustanovení § 2 odst. 4 tohoto zákona stanoví, že povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.
Ad 3. Na základě praktických zkušeností specialistů služby pořádkové policie povinný subjekt identifikoval:
následující protiprávní jednání mající znaky trestného činu podle zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nejčastěji se vyskytující na fotbalových stadionech:
a) přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. d), e),
b) přečin výtržnictví podle § 358,
c) přečin ublížení na zdraví podle § 146,
následující protiprávní jednání mající znaky přestupku podle zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, nejčastěji se vyskytující na fotbalových stadionech:
a) přestupek proti veřejnému pořádku podle § 5 odst. 1 písm. a) - neuposlechnutí výzvy úřední osoby při výkonu její pravomoci,
b) - znevážení postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci,
e) - vzbuzení veřejného pohoršení,
i) - porušení podmínky uložené na ochranu veřejného pořádku při konání sportovních, kulturních, pietních a jiných společenských akcí anebo v místech určených k rekreaci, turistice nebo pohřbívání,
j) - zakrytí obličeje způsobem ztěžujícím nebo znemožňujícím identifikaci cestou na organizované sportovní utkání, v místě takového utkání nebo cestou zpět z takového utkání,
k) – vnesení pyrotechnického výrobku na organizované sportovní utkání nebo použití pyrotechnického výrobku v místě takového utkání, cestou na takové utkání anebo cestou zpět z takového utkání.
PhDr. Jiří Vokuš, 26. dubna 2024