Informace z trestního řízení

Žadatel se domáhal následujících informací z trestního řízení NCOZ SKPV: 

1. „…Zda byl řádně vyhodnocován  v souladu se zákonem č. 141/1961Sb. Tr.řádu a čl.36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod jednáno nestranně ve věci oznámené trestné činnosti- oznamovatelem ..........  a bylo postupováno  v souladu se zákonem č. 40/2009Sb. trestního zákona, a zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR,  při vyhodnocování, spisového materiálu, úředními osobami ÚOOZ,  zaslaného z Policie ČR, Územního odboru Semily, Obvodního oddělení Semily , postoupeného trestního oznámení, na soudkyni JUDr. ..............,  zneužití pravomoci úřední osoby, padělání a pozměňování veřejné listiny   a zde zachyceného veřejně vyhlášeného rozsudku,  ve veřejné listině, pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 a vydaný  rozsudek v písemné podobě, v r 2003 pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 od r. 2008  rozsudek čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003. Že se  jedná nadále o trestnou činnost ,, padělání a pozměňování veřejné listiny“, kde žádný státní orgán ani úřední osoba činná, u Okresního soudu, nemůže nezákonně manipulovat s veřejně, vyhlášeným rozsudkem a, připsat si do rozsudku po vyhlášení a zaprotokolování , výrok č. VI, kde se jedná i v současné době o , padělání a pozměňování veřejné listiny, nezákonnou činností soudkyně JUDr. ..........., kde tato nezákonná činnost, byla pracovníky ÚOOZ , organizovanému zločinu , osvědčena, že se nejedná o trestnou činnost, přesto že, se dopustila, ode dne 21.11.2003 k podstatně změně vyhlášeného rozsudku  od jeho vyhlášení – kde se dopustila, podvodu, padělání a pozměňování veřejné listiny, za účelem vydírání, nátlaku, krádeže, k získání neoprávněného majetkového prospěchu  a to i v současné době listinou- padělaná a pozměněná veřejná listina, od r. 2008 pod čj. 4C 148/87- 595 ze dne 21.11.2003, kde se jedná o pokračování trestné činnosti a to do současné doby.
2.  Zda bylo možné že  někteří pracovníci ÚOOZ, při zneužití moci úřední mohli  porušit u tohoto státního orgánu , služební zákon a  přísahu, když řádně, neprověřily a nadržovali  pachatelce trestné činnosti , když řádně neprověřily oznámenou skutečnost ( a je zřejmé, že bili někým ovlivněny)  trestní oznámení, na soudkyni JUDr. ................., Okresní soud Semily, jako člena organizovaného zločinu v Justici, pro padělání a pozměňování  veřejné listiny, rozsudku čj. 3C 148/87-595 nyní od r. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003,  a  svým jednáním, při neplnění úřední povinnosti , porušili i jiný právní předpis , zákon č. 99/1963Sb. o.s.ř. zákon č. 1/1993Sb. Ústavu ČR, zákon č. 36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, kde občan, oznamovatel- poškozený, nemůže být omezován na právech , nezákonnou činnosti a to padělanou a pozměněnou listinou , která obsahuje výrok VI, který nebyl veřejně a ústně vyhlášen v souladu s čl. 96 odst. 2 zákona č.1/1993Sb. Ústavy ČR, rozsudek ( výrok) se vyhlašuje vždy veřejně a ústně.
3. Zda si byly, někteří pracovníci  ÚOOZ, vědomi, že svým neplněním, zákonné povinnosti kdy řádně neprověřili, trestnou činnost, soudkyně JUDr. ............. ,OS Semily, která , padělala  a podstatně změnila obsah vyhlášeného rozsudku , svým jednání , osvědčily  a legalizovali výnosy z trestné činnosti(  jestliže nedošlo k překažení trestné činnosti) , organizovanému zločinu, podporovaného některými Policisty činnými u OO Semily , nadržování pachateli trestné činnosti JUDr. ................., při padělání a pozměňování veřejné listiny , vydírání, krádeže za účelem nezákonného obohacení,  rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, kde tento , padělek , je používán, nezákonně jako pravý, kde tato nezákonnost byla , nezákonně potvrzena a organizovaný zločin, tohoto využívá.
4. Jaká opatření byla ze strany státního orgánu, POLICIE ČESKÉ REPUBLIKY  ,Národní  centrála  proti organizovanému zločinu SKPV učiněna aby, nedocházelo a aby se neopakovalo ,  poškozování práv občanů příjemců  listových zásilek, prostřednictvím České pošty s.s.   kdy odesílané písemnosti, trpí takovými vadami- vada poučení , kdy tyto poučení nejsou, řádně vyplněny   o  uvedení  o jakého odesilatele se jedná, bez uvedení  adresy odesilatele a jaká písemnost je odesílá-li doručována číslo jednací, kde toto poučení jsou občanům, při jejich poškození na právech, vhazována do schránek...“

Požadované informace byly žadateli poskytnuty.

plk. Mgr. Jaroslav Ibehej

vytisknout  e-mailem  X Corp.   Facebook