Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Zahraniční služební cesta
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zní:
„ Dne 3.11.2017 se na Váš útvar obrátil spolek Šalamoun s dotazy na služební cestu policistů Vašeho ředitelství do Egypta v souvislosti s úmrtím ................Na jejich dotazy jste odpověděli, ale vzhledem , že tyto dotazy nebyly dostatečně úplné k objasnění účelu a důvodu služební cesty tyto doplňuji o následující:
- S uvedené služební cesty musela být zpracována povinná cestovní zpráva,která musí být součástí vyúčtování služební cesty. Žádám o její zaslání.
- Byla tato služební cesta dopředu projednána s Egyptskou stranou v rámci právní pomoci? Pokud ano žádám o zaslání písemností. V případě , že o pomoc nebylo požádáno odůvodnit proč tak nebylo učiněno.
- Byl některý s policistů specializovaný (technik)na provádění ohledání místa činu?
- Byla na místě (hotelový pokoj) kde došlo k úmrtí učiněna domovní prohlídka ohledání místa činu. Pokud ano, žádám o zaslání výsledků včetně veškeré dokumentace. Pokud k tomuto nedošlo sdělte důvod .
- Pokud byly v Egyptě prováděny nějaké úkony v souladu s trestním řádem žádám o jejich zaslání v písemné podobě.
- Pokud nebyly tyto procesní úkony činěny žádám odůvodnit proč k těmto úkonům nedošlo.
- Předešlou odpověď na účast civilní osoby MUDR. Dvořáčka na této služební cestě povazuji za nedostatečnou.
Žádám o písemné vyjádření policisty,který byl velitelem této služební cesty o písemné odůvodnění účasti MUDr. Dvořáčka .Popsat jeho roly v rámci služební cesty a případné úkony,které v Egyptě činil. O těchto musel velitele služební cesty infrmvat.
Jsem si vědom,že vznáším dotazy s jistým časovým odstupem. Vzhledem archivaci musí být tyto písemnosti založeny v rámci vyúčtování služební cesty. Pokud tomuto není němůže být problém sepsat tyto odpovědi policistou,který se cesty účastnil Pokud by vznikl dojem,že požaduji něco na co bych neměl mít právní nárok z opatrnosti přikládám plnou moc udělenou odsouzeným ......... Děkuji.“
Povinný subjekt žádost posoudil s ohledem na její obsah. V textu je navazováno na žádost o informace podanou před několika lety jiným žadatelem, resp. na odpověď povinného subjektu na tuto žádost. K tomu je nutné v prvé řadě uvést, že každá žádost konkrétního žadatele a její následné vyřizování se týká výlučně tohoto žadatele, případně dotčených osob, na které žádost směřuje. Vaše zpětné hodnocení odpovědí poskytnutých jinému žadateli proto nemá vliv na vyřízení této současné žádosti.
Dále uvádíme, že jelikož se služební cesty zúčastnili také (tehdejší) policisté Policejního prezidia České republiky (dále jen „policejní prezidium“), bylo nutné oslovit k poskytnutí podkladů k některým bodům žádosti odbor komunikace a vnějších vztahů policejního prezidia. Z celkových podkladů Vám k jednotlivým bodům žádosti poskytujeme informace:
K prvnímu bodu – Zpráva byla součástí spisu vedeného u úřadu služby kriminální policie a vyšetřování policejního prezidia pod č. j. ..........., který byl v souladu se skartačním plánem v rámci skartačního řízení zničen. V současné době tak policie touto zprávou nedisponuje.
K druhému bodu – Dokumenty vztahující se k uvedené zahraniční služební cestě byly v souladu se skartačním plánem již skartovány.
Ke třetímu bodu – Zahraniční služební cesty se účastnil policista z odboru kriminalistické techniky a expertíz krajského ředitelství a vyšetřovatel odboru obecné kriminality krajského ředitelství.
Ke čtvrtému bodu – Na místě, kde došlo k úmrtí (v hotelovém pokoji), nebyly činěny žádné úkony trestního řízení. Policisté nebyli na místo vpuštěni.
K pátému bodu – V rámci služební cesty nebyly v Egyptě prováděny žádné úkony v intencích trestního řádu.
K šestému bodu – Jedná se o požadavek na sdělení názoru, resp. vytvoření nové informace, na což se ale dle § 2 odst. 4 InfZ nevztahuje povinnost poskytovat informace dle tohoto zákona. Naopak tento zákon se týká pouze informací, které jsou jakýmkoli způsobem zaznamenané (§ 3 odst. 3 InfZ).
K sedmému bodu – Nejedná se zde o dotaz, ale o subjektivní konstatování. V tomto bodě odkazujeme na již sdělené, tedy že se jednalo o jinou žádost jiného žadatele, která byla v minulosti vyřízena v souladu s InfZ.
K osmému bodu - Vedoucím delegace byl plk. Bc. Milan Pospíšek, MSc., tehdejší ředitel úřadu služby kriminální policie a vyšetřování policejního prezidia. Jmenovaný již v současné době není ve služebním poměru k Policii České republiky, a tudíž nelze zajistit požadované informace.
K Vašemu finálnímu konstatování - „Vzhledem k archivaci musí být tyto písemnosti založeny v rámci vyúčtování služební cesty.“ – sdělujeme, že účetní doklady k zahraničním služebním cestám realizovaným v roce 2014 byly rovněž skartovány.
mjr. Pavla Jiroušková
8. prosince 2022