Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotazy ke 3 věcem, jméno KSZ
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost a odpověď:
Dokument zní, cituji:
„1) dotaz k č. j. KRPT-…. který krajský státní zástupce opakovaně vyhovoval stížnostem …. proti usnesením (celkem 4 x) o odložení věci
... Proč docházelo v této věci k nadstandardní délce prověřování v bagatelní věci, navíc trestním řízení založeném na fabulacích a domněnkách oznamovatele, kterým byl … Jakou úlohu v tomto řízení hrálo postavení ….) ? Je známo, že o stížnostech proti usnesení o odložení trestního řízení rozhoduje nadřízený orgán, tedy KSZ
2) dotaz k č. j. …. Proč byly i v tomto případě zahájeny úkony trestního řízení ihned na základě domněnek …. ?
Jakou úlohu v tomto trestním řízení měly kontakty … ?
3) Proč v jiných případech podání trestních oznámení nedojde ani k zahájení úkonů trestního řízení a jsou tato trestní oznámení ihned uložena AA i přes důkazy svědčící o spáchání možného trestného činu nebo přestupku, jako například ve věci trestního oznámení č. j. …, kdy v tomto případě se jedná o …..
Proč, není dodržováno v tomto případě …. na účinné vyšetřování ?
Z jakého důvodu bylo v 1. případě vedeno trestní řízení v bagatelní věci na základě …. ?
Proč v 3. případě nebyly provedeny žádné úkony ?
Prosím o zdůvodnění rozdílného přístupu, navíc když se jedná v 1.a 3. případě o stejného komisaře por. Mgr. ... z OHK Ostrava proč se jedná o diametrálně odlišný přístup.
Požívají snad osoby …. zvláštní ochrany a protěžování …., vzhledem k tomu, že jejich trestní oznámení byla prošetřována dlouhodobě.“
K první části bodu č. 1), konkrétně k prvnímu odstavci, Vám z obdržených podkladů poskytujeme informaci, že státní zástupce, který vyřizoval stížnosti …. ve věci vedené policejním orgánem oddělení hospodářské kriminality Městského ředitelství policie Ostrava pod č. j. KRPT-…., je Mgr. ... z Okresního státního zastupitelství v Ostravě. Na základě obdržených podkladů pak sdělujeme, že v předmětném spisu se nenachází žádný dokument, resp. informace o státním zástupci Krajského státního zastupitelství v Ostravě, který podle Vás „opakovaně vyhovoval stížnostem ….. proti usnesením (celkem 4 x) o odložení věci“.
Byla vyřízena rovněž zbývající část dokumentu, nikoliv však odpovědí.
Doprovodná informace: Anonymizované údaje nelze s ohledem na osobnostní charakter zveřejnit dálkovým přístupem.