Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotaz na porušení zákazu vjezdu a porušení předpisů o nadměrných a nadlimitních vozidlech
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zněla:
„Dle ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., zákon o svobodném přístupu k informacím, Vás žádáme o sdělení, jak byly řešeny přestupky ze dne 1. února 2024, čas 13,00 a 7. února 2024, čas 12.40 v křižovatce ul. Lazecké směr skládka „Složiště popelovin ....“, kdy došlo k opakovanému porušování vjezdu do zákazu na pozemky p.č. …, …, …, kú. Lazy u Orlové) a poškozování komunikace.
Žádáme o informaci, zda byl kontaktován provozovatel těchto nákladních automobilů (VOZIDLA SPZ - …, …, …, …,… ) a stavebního stroje STEEL TRACKED DOZER model D6TXW VIN … a jak byl pokutován za vjezd do zákazu vjezdu. Porušení zákazu vjezdu a porušení předpisů o nadměrných a nadlimitních vozidlech.
Dle sdělení Městské policie Orlová byl přestupek předán Policií ČR. Krajský úřadu pro
stavební stoj STEEL TRACKED DOZER povolení nevydal.“.
Poskytl k uvedeným bodům souhrnnou odpověď:
Z obsahu Vaší žádosti je zřejmé, že máte na mysli „řešení“ ve vztahu k případným podezřelým osobám (ať již fyzickým, právnickým či podnikajícím fyzickým), které se podle Vás mohly v uvedených dnech a časech na uvedeném místě dopustit přestupků, kdy uvádíte „porušování vjezdu do zákazu na pozemky p.č. …, …, …, kú. Lazy u Orlové) a poškozování komunikace“ a dále uvádíte mimo jiné „Porušení zákazu vjezdu a porušení předpisů o nadměrných a nadlimitních vozidlech.“.
Žádost jste sice adresoval konkrétnímu organizačnímu článku - obvodnímu oddělení Orlová územního odboru Karviná, nicméně žádosti podle InfZ vyřizuje analyticko-právní oddělení kanceláře ředitele krajského ředitelství. Obvodní oddělení Orlová tak pouze poskytlo podklady pro vyřízení této žádosti.
Na základě těchto podkladů sdělujeme, že ke dni 1. února 2024, (v čase kolem 13:00 hodin) a dne 7. února 2024 (v čase kolem 12:40 hodin), nejsou evidovány žádné, jak uvádíte „přestupky“, ke kterým mělo dojít „v křižovatce ul. Lazecké směr skládka „Složiště popelovin .....“, a to ve vztahu, jak dále uvádíte „kdy došlo k opakovanému porušování vjezdu do zákazu na pozemky p.č. …, …, …, kú. Lazy u Orlové) a poškozování komunikace.“.
Jinak řečeno, u povinného subjektu nejsou ve vztahu k obsahu Vaší žádosti zaznamenány žádné druhy správních trestů (např. pokuta) ani oznámení přestupku příslušnému správnímu orgánu ve smyslu § 73 zákona č. 250/2016, o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ani šetření či oznámení podle § 74 téhož zákona. Rovněž není zaznamenána informace, že by byl kontaktován provozovatel Vámi uvedených nákladních automobilů a stavebního stroje.
Povinný subjekt tak požadovanými informacemi ve smyslu § 3 odst. 3 InfZ nedisponuje, tzn., že tyto informace nejsou zaznamenané. Skutečnost, že povinný subjekt požadovanými informacemi nedisponuje, je bez dalšího objektivním důvodem znemožňujícím vyhovění žádosti o poskytnutí takové informace. Informační povinnost nastává pouze v případě informací reálně existujících. Oproti obecnému vnímání pojmu informace je tedy pojetí pojmu informace ve smyslu InfZ užší, neboť se vztahuje pouze na takovou informaci, která skutečně existuje, je zaznamenána a je v dispozici povinného subjektu.
Nad rámec žádosti, lze poznamenat, že povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací (§ 2 odst. 4 InfZ). InfZ proto není vhodným nástrojem ke zjištění Vámi požadovaných informací.