Policie České republiky  

Přejdi na

Služba veřejnosti a prestižní povolání


Rychlé linky: Mapa serveru Textová verze English Rozšířené vyhledávání


 

Hlavní menu

 

 
Krajské ředitelství policie Lbk

Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje

Doručování písemností

KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací . . . 

Žadatel, s odkazem na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požadoval ve svém podání ze dne 12. 4. 2018 odpovědi na soubor 20 následujících otázek:

1.1-1.1- Zda někteří Policisté ČR, KŘP LK , napomáhali svoji nezákonnou činnosti- porušením služebního zákona , zákona č. 120/2001Sb. exekučního řádu , zákona č. 99/1963Sb. o.s.ř., porušením zákona č. 1/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, padělán a pozměňování veřejných listin, kdy soudní exekutor (úřední osoba)  Exekutorský úřad Jíčin, čj. 023EX 00385/2004 , zneužil svého postavení úřední osoby , nezákonnou činnosti, kdy , zahájil dne 11.6.2004 , proti občanovi Exekuční řízení, bez zákonného oprávnění a to vykonatelného rozhodnutí soudu(Okresního soudu v Semilech, pod čj. Nc 1423/2004-10 ze dne 11.6.2004- kde tuto nezákonnost prokazuje, důkaz , spis soudního exekutora pod čj. 023EX00385/2004. Který má Policie ČR Libereckého kraje, jako ředitel ,PČR KŘP LK, a vedoucí PČR KŘP Územního odboru Semily a vedoucí Obvodního oddělení Semily k dispozici, přesto porušili čl. 36. Odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, když nejednali –nestranně- a podle skutečného stavu věci, kdy při porušení služebního zákona , nadržují pachatelům trestné činnosti aby unikli trestnímu stíhání.

1.2-Zda si byl vedoucí pracovník a zpracovatel, poskytnuté informace, odpovědi ,porušení služebního zákona, na otázku 1.2- ze dne 3.4.2018, ve znění cituji:Pokud se týká legálnosti exekučního řízení proti povinnému , stanovisko se nemění: Exekučním titulem byl rozsudek OS Semily ze dne 21.11.2003čj.3C 148/87-595, kterým bylo vypořádáno bezpodílové spoluvlastnictví účastníku řízení a který nabyl právní moci dne 15.1.2004.Exekuce byla nařízena usnesením OS Semily ze dne 11.6.2004 čj. Nc 1423/1004-10. Proti tomuto usnesení si povinný podal odvolání a Krajský soud v Hradci Králové

1.3       Zda byli všichni policisté činní u Policie ČR, Libereckého kraje , ze zákona, poučeni- odborně vzděláni, že každé rozhodnutí , nevyjímaje usnesení OS Semily pod čj. Nc 1423/2004-10 ze dne 21.11.2004, jestliže dojde k podání odvolání, ze zákonů České republiky a EU, vykonatelné až rozhodnutím nadřízeného soudu- Krajského soudu v Hradci Králové – a právní moc a vykonatelnost, nastává až, jeho doručením účastníku řízení a to v případě usnesení OS Semily – dne 27.9.2005, kdy byl teprve soudní exekutor, pověřen ze zákona ke dni 11.6.2005, k provedení exekuce a činnost, soudního exekutora v době, od 11.6.2004, byla nezákonná – viz zákony České republiky a EU, - neměl ke dni 11.6.2004, listinu usnesení čj. Nc 1423/2004-10 ze dne 21.11.2003 opatřenou doložkou právní moci a vykonatelnosti. Kdy nebyla soudnímu exekutorovi, usnesením Nc 1423/2004-10 ze dne 11.6.2003, vystavena od 11.6.2004, předběžná vykonatelnost , kde toto jednání od 11.6.2004, této úřední osoby vykazuje trestnou činnost.

Odpovědi na otázky 1.1 až 1.3
Uvedenými námitkami pana povinného, které zde znovu předkládá žadatel o informace, se již v minulosti zabýval jak Okresní soud Semily tak i Krajský soud v Hradci Králové a znovu opakuji, že Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Výklad práva, tak jak jej prezentuje žadatel o informace, není pro Policii ČR směrodatný. Pokud je tazatel nespokojen se soudními rozhodnutími, nechť se obrátí na příslušný soud. Policisté se žádného porušení předpisů či zákonů při šetření výše uvedených případů nedopustili.

1.4       Zda byl ze strany ředitele vydán nějaký interní předpis, že podání, nebudou , žadatelům o informace, podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu o informace a zákona č. 500/2004Sb. Správního řádu , ze zákona , žadatelům o informaci odesílány , na jimi určené, doručovací adresy.- a to i elektronické adresy a policisté činní u Policie ČR, KŘP Libereckého kraje a Územní odbor Semily , nebudou dodržovat zákony České republiky a EU, které jsou nadřazeny- interním předpisům. Kde pro policii ČR, platí i zákon č. 500/2004Sb. Správního řádu

Odpověď: žádný předpis vydán nebyl, odpovědi na žádosti jsou odesílány žadateli prokazatelně do vlastních rukou prostřednictvím doporučené zásilky.

1.5       Zda bylo ze strany vedoucích pracovníků, PČR KŘP LK zjištěno – zaznamenáno , že od červených obálek , při doručování, písemnosti občanům , podle zákona 500/2004Sb.SŘ , Policii ČR, byly odtržena , části ,,POUČENÍ“, přesto že tato listina- písemnost je vydávána za doručování písemnosti, podle zákona 500/2004Sb. Správního řádu – kde konkrétní případy jsou v činnosti , některých policistu činných u Policie ČR

Odpověď: Z podaných informací tazatele nelze dovodit, zda tazateli byla zaslána písemnost policií jako správním orgánem v rámci správního řízení nebo ne. Pokud má tazatel na mysli nějaký konkrétní případ, kdy dle jeho názoru došlo ke zkrácení jeho práv, nechť uvede podrobnosti, budeme se tímto jeho podnětem zabývat.

1.6       Zda si příslušníci policie ČR , PČR KŘP Libereckého kraje a zpracovatel, vrchní komisař , v poskytnutých informacích , uvědomují, že žadatel , neosočuje nepravdivě, některé policisty činné u Policie ČR, kde důkazy, prokazují, nadržování pachatelům trestné činnosti.

Odpověď: Žádné důkazy prokazující „nadržování pachatelům trestné činnosti“ ze strany policistů sloužících v rámci územního odboru Semily žadatel o informace nepředložil. Pouze vychází ze své teorie „neplatnosti“ rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 , resp. čj. 4C 148/87- 595 a svého osobitého, laického výkladu práva, které není pro orgány činné v trestním řízení směrodatné.

Znovu je třeba zdůraznit, že ve věci vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů rozhodl pravomocně Okresní soud v Semilech v roce 2003 v souladu se zákony v té době platnými. Podotýkám už poněkolikáté, že Policie ČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu.

Policisté územního odboru v Semilech šetřili četná podání učiněná osobou žadatele o inforace a další osobou, kdy nebyly zjištěny skutečnosti opravňující k postupu dle § 160 z.č. 141/1961 Sb. Tito policisté, kteří se pečlivě a zodpovědně Vašimi podáními zabývali, si rozhodně nezaslouží, abyste je následně nespravedlivě obviňoval z nějakého porušování předpisů jen proto, že nerozhodli jednostranně a ve váš prospěch, resp. v prospěch Vašeho zmocnitele.

1.7       Žádost o poskytnutí , informace, která úřední osoba s uvedením hodnosti, titulu, jména, příjmení, pracovní rozhodnutí činná u , Služby kriminální policie a vyšetřování ,Národní centrály proti organizovanému zločinu , s uvedením čísla jednacího a zda se jednalo o usnesení, která učinila závěr , že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický , konstatuje rozhodnutí , práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce …, kde uvedení, že konstatuje práva znalce, naplňuje veškeré znaky , zneužití moci úřední. Kdy vyhlášený rozsudek v řízení pod čj. 4C 148/87 ze dne 21.11.2003, zachycený ve veřejné listině, 4C 148/87 592-593- protokolu z jednání , nezachycuje že by došlo k vyhlášení, výroku , o nárocích znalce ve výroku VI. – kde je i poskytovatelem o informace , uvedeno ,,odstavce nejsou identicky označené“. I neidentické odstavce výroku- naplňují skutkovou podstatu, trestné činnosti- kdy od vyhlášení rozsudku 21.11.2003 , došlo k podstatným změnám, jak v identitě označení výroku tak jeho vyroku a to v případě znalce ,výrok VI, kde byli ze strany úřední osoby, naplněny všechny znaky trestné činnosti.

Odpověď: Nelze odpovědět, neboť otázka postrádá smysl. Jinak předestřenými námitkami proti zmíněnému rozsudku se zabýval jak Okresní soud Semily, tak i odvolací Krajský soud v Hradci Králové na základě odvolání pana Špicara. Pokud má tazatel pocit, že byly poškozeny jeho práva nebo práva jeho zmocnitele, nechť se obrátí na příslušný soud.

1.8       Zda mohl ze zákonů České republiky a EU , státní zástupce, dozorovat spis , vedený pod č.j. KRPL- 13284/ČJ-2016-181114, který nebyl evidován podle zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu ,,TČ“ ale podle zákona č. 500/2004Sb. SŘ, ,,ČJ“ ..

Odpověď: Dozor státního zástupce není vázán ani podmíněn bližším označením dokumentů v rámci čísel jednacích (ČJ, PŘ, TČ). Na otázku bylo již v minulosti odpovězeno.

1.9       Zda bylo ze strany, ředitele zaznamenáno, zjištěno, že PČR KŘP LK , nezajistila jako důkaz spis Okresního soudu v Semilech , pod čj. 4C 148/87 , kde tento spis prokazuje organizovanou trestnou činnost soudkyně OS SM , soudního znalce, a to i bývalého předsedy Okresního soudu v justici od padělání a pozměňování veřejných listin, nezákonného nátlaku, nadržování , tak i navádění ke křivému svědectví a vypracování nepravdivých znaleckých posudků o ceně domu k zániku BSM k r. 1986, soudním znalcem.

Odpověď: Věc trestního oznámení na soudního znalce byla řádně zadokumentována na OOP Semily pod č.j. ORSM-2094/SM-TČ-2005 a prověřována za dozoru státního zástupce jako podezření ze spáchání tr.činu „křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek“ podle § 175 odst. 1, písm. a) trestního zákona se závěrem, že ve věci nejde o podezření z trestného činu.

1.10     Zda policisté činní u Policie ČR, KŘP LK, a to i Územní odbor Semily, si uvědomovali že umožnili, některým úředním osobám a některým Policistům ČR, jako je i policista, vrchní komisař( příloha-KRPL-30145-1/ČJ-2017-1800PI ze dne 3.4.2018, odpověď- na otázku 1.2- ) cca od 18.12.2003- listinu- padělanou a pozměněnou vydávat za pravou veřejnou listinu a to i v současné době, , rozsudek čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, který nevznikl u OS Semily, v řízení BSM , pod čj. 4C 148/87.

Odpověď: Pokud se týká tazatelem již vícekrát namítaného nesprávného označení senátu ve spisové značce Okresního soudu Semily, pak na otázku bylo již v minulosti odpovězeno. Viz např. odpověď na dotazy dle z.č. 106/1999 Sb. ze dne 1.10.2017, otázka čl 1.11.

1.11     Které právní předpisy- uvést přesný zákon umožňují , úředním osobám, policistům činným u Policie ČR, KŘP LK, sdělovat nepravdivé skutečnosti, že v případě, že veřejná listina , obsahuje ve svém obsahu, u Katastrálního pracoviště Semily , LV: 1687 k.ú. Semily v části ,,A“, údaj,, SJM“, se nejedná o padělanou a pozměněnou veřejnou listinu, přesto, že uvedení tohoto údaje a jeho osvědčení, to zákon zakazuje , protože manželství zaniklo k roku 1987, kdy tuto skutečnost , osvědčuje i změna , Kde bylo některými policisty, činnými u Policie ČR, KŘP LK, Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily, při porušení zákonů České republiky a EU, Napomáháno používat- nadržováním , padělaného údaje v LV: 1687 k.ú.Semily , v části ,,A“ - ,,SJM“ . – že se nejedná o trestnou činnost.

Odpověď: Oznámení ve věci údajné nezákonné činnosti Katastrálního úřadu, pracoviště Semily učinil již v roce 2006 pan povinný cestou Okresního státního zastupitelství v Semilech. Věc byla řádně zadokumentována a šetřena obvodním oddělením policie Semily pod č.j. ORSM-791/TČ-2006-14, kdy nebyly zjištěny skutečnosti, které by opravňovaly zahájit úkony trestního řízení. Věc byla rovněž řešena (na podnět pana povinného) nadřízeným Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, Českým úřadem zeměměřickým a katastrálním odborem kontroly a dohledu se sídlem v Praze, kterýžto úřad rovněž neshledal nezákonnou činnost jemu podřízených orgánů. Postup policejního orgánu obvodního oddělení policie Semily byl několikrát přezkoumán dozorujícím Okresním státním zástupcem a následně i Krajským státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, kdy ani tyto orgány neshledaly v postupu policejního orgánu pochybení. O tomto jste byl vyrozumíván přípisem ze dne 15.9.2011 pod čj. ORSM-791-22/TČ-2006-14 coby zmocněnec povinného. Nutno dodat, že Vám žádné nepravdivé skutečnosti sdělovány nebyly.

1.12     Jakým způsobem schledávají- získávají , někteří policisté činní u Policie ČR, KŘP LK, Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily, že trestní oznámení zaevidované pod čj. PČR OOP Semily pod čj.ORSM-791/TČ-14-2006, že nebyli shledány skutečnosti, že by prokázala k provedení zápisu vlastníka , že je ze zákona , vlastníkem pozemku č. 1480/2 , oprávněním j k výstavbě domu čp. 506, a že trestní oznámení šetřené, pod čj. KRPL-11566/ČJ- 2013-18114 , nebo že se k r 2006, jedná o majetek patřící, do ,, SJM“ .(zánik v r. 1986)

Odpověď: Otázka směřuje ke stejné věci – viz odpověď na otázku 1.11.

1.13     Zda bylo ze strany vedoucích pracovníků, Policie ČR,zjištěno že Okresní státní zastupitelství v Semilech, nepřezkoumávalo a nedozorovalo ze zákona, žádný spis PČR OO Semily( Územní odbor Semily) označený , ,,spisovou značkou, označenou ,,ČJ“, kde tento spis nebyl veden, podle zákona –o oznámení a přijetí trestního oznámení, podle zákona č. 141/1961Sb. trestního

Odpověď: Dotaz je obecný a zavádějící. Státní zástupce běžně dozoruje i spisy s označením „ČJ“. Jinak viz odpověď na otázku č. 1.8.

1.14     Kolik trestních oznámení , na policisty činných u Policie ČR, ze strany vedoucích pracovníků, ředitele, PČR KŘP LK, vedoucí Územního odboru Semily, bylo předáno , k prověření Generální inspekci bezpečnostních sborů, jestliže do současné doby, jsou osvědčovány nezákonné údaje- jako je rozsudek čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, a bylo umožněno k páchání trestné činnosti, používání ,,nepravdivého údaje SJM , ve veřejných listinách, jako je List vlastnictví: 1687, a provádění zápisu LV: 1079 , na základě nepravomocné listiny Nc 1423/2004-10 ze dne 11.11.2003, bez zákonného oprávnění, a to opatřené listiny

Odpověď: Trestními oznámeními na policisty se zabývá Generální inspekce bezpečnostních sborů. Prosím směřovat otázku na tento subjekt. Jinak všechny výše zmíněné věci byly řádně šetřeny, pochybení policejního orgánu nebylo zjištěno, policisté se nedopustili protiprávního jednání, proto nebyl důvod předávat oznámení Generální inspekci bezpečnostních sborů v souvislosti se šetřením zmíněných případů.

1.15     Podle kterých právních, předpisů- uvedení jeho znění, bylo zjištěno ze strany některých policistů činných u Policie ČR ,KŘP LK, že ve veřejné listině , LV: 1687 k.ú.Semily v části,,B“, vlastníků zapsaných v části ,,A“, mohl být nezákonně zapsán, nepravdivý údaj,,SJM“ 2005- 20017 , že se jedná o majetek ve společné jmění manželů , přesto že ,manželství manželů, zaniklo podle zákona 40/1964Sb.OZ k r. 1986- a tento zápis porušoval čl.36 odst.1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod- narušena nestrannost a pravdivost provedeného zápisu ,,SJM“ ve veřejné listině. Kdy tohoto nezákonného zápisu, bylo použito k zakrytí trestné činnosti a advokáta, aby došlo k zakrytí, že pan povinný, byl podvodně označen jako dlužník k 12.5.2004 , přesto, že spolumajitelem domu čp. 506, byla i k r. 2O17.

Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.11.

1.16     Zda byli ze strany, příslušníků Policie ČR, KŘP LK, Územní odbor Semily , Obvodní oddělení Semily, vždy v souladu se zákony České republiky a EU, vyřízeny- vydáním rozhodnutím, vznesená podjatost, občana.

Odpověď: Pan povinný vznesl podjatost ve více případech. Pokud se tazateli jedná o konkrétní věc, nechť se přesněji vyjádří.

1.17     Podle které právní normy, mohou policisté , tolerovat a znemožňovat, trestní stíhání, veřejného činitele , který padělal a pozměnil veřejnou listinu, o údaje které nemůže zákonným způsobem doložit.

Odpověď: Nelze odpovědět, otázka je nesmyslná.

1.18     Zda byli policisté činní u Policie ČR, povinni stíhat i pachatele trestné činnosti, soudce Okresního soudu v Semilech, který svoji činností, nadržoval pachateli trestné činnosti – soudkyni, která porušila zákony české republiky a v r. 2003 nevydala v řízení pod čj. 4C 148/87, ze zákona veřejně a ústně vyhlášený rozsudek zachycený ve veřejné listině, protokolu z jednání, pod čj. 4C 148/87-592-593 ze dne 21.11.2003.

Odpověď: Předmětná věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem s tím, že ve věci se nejedná o podezření ze spáchání trestného činu, o čemž jste byl, pane Zámečníku přípisem pod č.j. KRPL-13284-17/ČJ-2016-181114 ze dne 6.4.2016 vyrozumíván. Pokud máte výhrady k předmětnému rozsudku, pak se obráťte se žádostí o vyjasnění Vámi spatřovaných nedostatků na Okresní soud v Semilech.

1.19     Zda byli ze strany,zpracovatele , poskytovaných informací , vrchní komisař, poskytnuty informace podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím , pravdivě a nestraně, a nedošlo k porušení čl. 36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod- právo na nestranné a pravdivé vyřízení, poskytovaných informací, neporušující zákon č. 141/1961Sb. Trestního řádu a čl. 1 Ústavy ČR.

Odpověď: Informace podává úřední osoba nestranně a pravdivě.

1.20     Zda bylo ze strany , ředitelem KŘP Libereckého kraje ,zda byli ze strany,zpracovatele , poskytovaných pravdivé informací ,  vrchní komisař, poskytnuty informace podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím , pravdivě a nestraně, a nedošlo k porušení čl. 36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod- právo na nestranné a pravdivé vyřízení, poskytovaných informací, neporušující zákon č. 141/1961Sb. Trestního řádu a čl. 1 Ústavy ČR.

Odpověď: Nelze odpovědět, otázka je nesmyslná.

KŘP Libereckého kraje
mjr. Mgr. Vlasta Suchánková

vytisknout  e-mailem