Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Doručování písemností
KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací:
Žadatel požadoval poskytnutí odpovědí na soubor 21 následujících dotazů:
1.1 Která úřední osoba s uvedením , hodnosti, titulu, jména, příjmení, pracovní zařazení, činná u Policie ČR Libereckého kraje , vyhodnocovala důkaz, veřejnou listinu- protokol z jednání u Okresního soudu v Semilech, ze dne 21.11.2003, pod čj. 4C 148/87-592-593 a zde zachycené znění , veřejně a ústně vyhlášený rozsudek,Okresní soud Semily.
Odpověď: Předmětná věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Hlavním zpracovatelem byl vrchní asistent PČR, obvodní oddělení Semily. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním soudkyně nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny, tak jak se domnívá podatel, a nespatřuje v konání soudkyně naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu (minimálně chybí znaky skutkové podstaty jako „jednání“, „následek“ a „příčinný vztah“ mezi nimi).
1.2 Zda byly Policisté ČR, činní u Policie ČR, povinni dodržovat při vyhodnocování důkazů – protokol z jednání pod čj. 4C 148/87-592-593 ze dne 21.11.2003, zákon 99/1963Sb. o.s.ř. , čl.36 odst. 1, zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, zákon č. 1/1993Sb. Ústavu České republiky..
Odpověď: Každý policista je povinen se řídit zákony a zákonnými předpisy.
1.3 Která úřední osoba s uvedením , hodnosti, titulu, jména, příjmení, pracovní zařazení, činná u Policie ČR Libereckého kraje , vyhodnocovala důkaz, veřejnou listinurozsudek vydaný v písemné podobě v r. 2003, pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 u Okresního soudu v Semilech, ze dne 21.11.2003, pod čj. 4C 148/87-592-593 a zde zachycené znění , veřejně a ústně vyhlášený rozsudek, soudkyní Okresní soud Semily.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.1.
1.4 Zda byly Policisté ČR, činní u Policie ČR, povinni dodržovat při vyhodnocování důkazů – rozsudek vydaný v písemné podobě v r. 2003 soudkyní Okresní soud Semily, pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, zákon 99/1963Sb. o.s.ř. , čl.36 odst. 1, zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, zákon č. 1/1993Sb. Ústavu České republiky., který nevznikl z veřejné listiny, veřejně vyhlášeného znění rozsudku v souladu s čl.36 odst.2 zákona č. 1/1993Sb. Ústavy České republiky , pod čj. 4C 148/87-592-593 ze dne 21.11.2003.
Odpověď: Na otázku nelze odpovědět, neboť postrádá smysl. Obecně viz odpověď na otázku 1.2.
1.5 Zda si byla úřední osoba , náměstek krajského ředitele pro SKPV , Policie ČR, Libereckého kraje vědoma , že v podání pod čj. KRPL-61715-1/ČJ-2017-1800PI z 28.6.2017 , že poskytnutá informace není podsouvána trestná činnost ale , prokazující trestná činnost , některých policistů činných u Policie ČR, kteří si neuvědomují, že podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím, lze kontrolovat, zda někteří policisté činní u Policie ČE, neporušují zákony České republiky a nenadržují pachatelům trestné činnosti. Kde jsem jako žadatel o poskytnutou informaci, úmyslně neobdržel, že ze strany Policie ČR, nebylo prověřováno ani podezření z trestné činnosti ani jako trestná činnost, soudkyně OS Semily, které by bylo vedeno- prověřování a ukončeno v souladu se zákonem 141/1961Sb. Trestního řádu v souladu se zákonem č. 40/2009Sb. trestního zákona.
Odpověď: Věc byla šetřena v souladu se zákony a dozorována státním zástupcem, dále viz odpověď na otázku č. 1.1.
1.6 Zda byly ze strany Policie ČR , Libereckého kraje, dozorovány státním zástupcem s uvedením, titulu, jména , příjmení, pracovní zařazení , úkony ve věci oznámené trestné činnosti , na soudkyni OS SM, které nebyly činěny – prověřovány podle zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu. V souladu se zákony České republiky a EU.
Odpověď: Na otázku nelze odpovědět, neboť postrádá smysl. Jinak odpověď na otázku č. 1.5.
1.7 Zda je ze strany , některých úředních osob činných u Policie ČR, Libereckého kraje, etické, jestliže dlouhodobě , nadržují pachatelce, závažné trestné činnosti, soudkyni kde si policisté , neuvědomují, že tato nezákonná činnost, je doložitelná i důkazy, jako je vedení dalšího spisu pod čj. 3C 148/87 u OS Semily od cca 18.12.2003 do r 2008 u neskončeného řízení pod čj. 4C 148/87, kde naplnila skutkovou podstatu trestné činnosti, podvodu , zneužití moci úřední, vydírání , za účelem získání neoprávněného majetkového prospěchu. Při porušen, čl.36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, zákona č. 99/1963Sb. o.s.ř., zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod.
Odpověď: Policisté PČR ÚO Semily rozhodně nenadržují pachatelům trestné činnosti. Dále viz odpověď na otázku č. 1.1.
1.8 Zda bylo ze strany, vedoucích pracovníků PČR KŘP LK, zjištěno, že není pravdivé tvrzení, některých úředních osob, že byla všechna podání občanů – trestní oznámení , že strany některých úředních osob činných u Policie ČR, Územní odbor Semily, bylo vždy postupováno v souladu se zákony tak aby trestné činy byly náležitě zjištěny a zjištěn skutečný stav o němž nejsou pochybnosti.
Odpověď: Vždy je postupováno v souladu se zákony tak, aby trestné činy byly náležitě zjištěny a byl zjištěn skutkový stav věci, o němž nejsou pochybnosti v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí.
1.9 Zda si vedoucí pracovníci PČR KŘP LK, uvědomují že vzbuzuje, některé jednání , některých policistů činných u Policie ČR, pochybnosti, že mají zájem aby trestné činy, některých úředních osob páchané při zneužití moci úřední, byli náležitě zjištěny a byl zjištěn skutečný stav věci o němž nejsou pochybnosti v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí..
Odpověd: Viz odpověď na otázku č. 1.8.
1.10 Zda si vedoucí pracovníci činní u PČR KŘP LK, uvědomovaly a zaznamenaly , že některá podání občanů doručených k Policii ČR , Územní odbor Semily , oznámení – oznámení trestné činnosti, byla ze strany některých policistu, nesprávně zapsána a evidována, pod ,,ČJ“, přesto , že na tato podání se vztahuje , zvláštní právní předpis, zákon č. 141/1961Sb. trestního řádu.
Odpověď: Každé podání je posouzeno z hlediska obsahu a zaevidováno v souladu s předpisy. Bližší rozlišení čísel jednacích na ČJ, PŘ nebo TČ je odvislé od kvalifikovaného posouzení věci.
1.11 Zda si vedoucí, pracovníci činní u Policie ČR, Libereckého kraje, Územní odbor Semily , uvědomují, že došlo k porušení služebního zákona, kdy je v současné době, již prokazatelné, že nebyla úmyslně , šetřena ani prověřována nestranně a to ani oznámení moje o trestné činnosti, při podvodu- jestliže o někom sdělím- že mu dlužím peníze ( jednalo se o cílenou pomluvu), zakrýt trestnou činnost- krádeže nosiče informací- plynoměru( bez přítomnosti zákazníka který by osvědčil svým podpisem,poslední stav uvedený na tomto počitadle, podvodu policistů provádějící prověřování, kteří osvědčily, že tento plynoměr byl volně, přístupný, a že se jedná o podvod , jestliže je prokazatelné, že před, plynoměrem byl plot a že se nejedná o majetkový spor ale o trestnou činnost, kterou měly zakrýt, někteří policisté činní u Policie ČR. K získání neoprávněných majetkových prospěchů..
Odpověď: K porušení služebního zákona nedošlo. Věc byla řádně prošetřena pod dozorem státního zástupce.
1.12 Který státní zástupce s uvedením titulu, jména, příjmení , dozoroval, oznámenou trestnou činnost u Policie ČR, KŘP Libereckého kraje, Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily, prověřování, trestné činnosti, pod čj. KRPL-27130/ČJ-2010-181.
Odpověď: Tyto údaje nebudeme sdělovat. Nechť se tazatel obrátí přímo na Okresní státní zastupitelství v Semilech.
1.13 Která úřední osoba činná u Policie ČR, KŘP , LK , Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily , pod čj. KRPL-1937/TČ-2011-181114, byla oprávněna toto usnesení ze dne 31.3.2011, o odložení podle § 159a odst. 1 trestního řádu , v souladu se zákony , vlastnoručně podepsat a zda tuto listinu, vlastnoručně podepsal v souladu se zákony, příslušná osoba uvedená tiskem.
Odpověď: Za policejní orgán OOP Semily byl oprávněn usnesení podepsat vedoucí obvodního oddělení nebo jeho zástupce. Usnesení bylo podepsáno oprávněnou osobou. Proti usnesení jste si podal stížnost, kterou státní zástupce zamítl jako nedůvodnou.
1.14 Zda byly ke dni 8.7.2017 , ze strany vedoucích pracovníků, Policie ČR, odstraněny vady a veškeré nedostatky, některých úředních osob činných u Policie ČR,Libereckého kraje, odpovědných za zveřejňování informací na úřední desce Policie ČR( Policejní prezídium ČR, Liberecký kraj) v rozsahu poskytnutých informací v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném, přístupu k informacím a to i se zpětnou platností, kdy nebyly poskytovány veškeré informace v souladu se zákonem, na elektronické úřední desce Policie ČR. Zdroj ke dni 8.7.2017, prokazuje, že , nedošlo k poskytování informace v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím. Aby si mohly občané učinit obrázek o věrohodnosti, poskytovaných informací.
Odpověď: Informace na webových stránkách Policie ČR jsou v sekci vyžádané informace zveřejňovány.
1.15 Zda si vedoucí pracovníci Policie ČR, Libereckého kraje, uvědomují zákonnou skutečnost, že při posuzování obsahu, podání jako je označeno jako oznámení- trestní oznámení , nemůže být ze zákona čl.36 odst.1 listiny základních práv a svobod, a to že oznamovatel- poškozený má ze zákona rovné postavení a nemůže být kvalifikovaná jako stížnost na postup správního orgánu , když trestní oznámení spadají do jiné zákonné kvalifikace a to podle zákona ě. 141/1961Sb. trestního řádu.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.10.
1.16 Zda si vedoucí pracovníci PČR KŘP Libereckého kraje, uvědomují, že zákony y listinnými důkazy, lze již v současné době, prokázat že bývalý policisté, si vždy neplnily své zákonné povinnost,( zákonná povinnost, je i ta, že policista nemohl ze zákona, podepisovat, vlastnoručně veřejné listiny, jestliže tam byla tiskem uvedena pouze oprávněná osoba, bývalý policista, jako vedoucí oddělení,) kde ze strany žadatele o informaci, nejsou nijak podsouvané údajně o trestné činnosti soudkyně, kde od r. 2005 policie v této věci,podvodu, zneužití moci úřední, padělání a pozměňování veřejné listiny, vydírání za účelem krádeže k nezákonnému majetkovému prospěchu , nevydala žádné usnesení v souladu se zákonem č. 141/1861Sb. Trestního řádu a zákona č. 40/2009Sb. Trestního zákona, kde by Policie ČR, osvědčila- zákonnou formou (usnesením s odůvodněním ) , že tohoto jednání se nedopustila.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.13 a č. 1.1.
1.17 Která úřední osoba činná u PČR KŘP Libereckého kraje, s uvedením , hodnosti, titulu, jména příjmení, je odpovědna za kontrolu , podřízených oddělení Policie ČR, a to i Územního odboru Semily, zda byly, vždy vyplňovány na obálkách veškeré údaje, administrativní činnosti) podle zákona č. 500/2005Sb. Správního řádu a to i poučení, pro občany
Odpověď: Každý policista je poučen o vyplňování údajů na obálkách.
1.18 zda si vedoucí pracovníci Policie ČR, KŘP LK , byly vědomi, že , zákonnou povinnosti, při oznámení trestné činnosti a to padělání a pozměňování veřejných listin u Katastrálního pracoviště Semily, nebyla ze zákona splněna , zákonná povinnost Policie ČR, kde se nejednalo o zákonné vypořádání BSM ale o , padělání a pozměňování veřejných listin, pro získání neoprávněného majetkového prospěch , kde došlo k padělání a pozměnění zákonného údaje , kde k této činnosti napomáhal , bývalý policista , kde tuto skutečnost, prokazují listinné důkazy:
Padělaná a pozměněna, veřejná listina u KP Semily ,LV:1687, kde byla v části ,,B“, označena a zapsána jako vlastník v části ,,A“, domu na pozemku č. 1480 k.ú. Semily to ze zákona, znamená že došlo k padělání a pozměnění veřejné listiny , která podstatně změnila ,,obsahů listiny, přesto, že ze zákona věděli, že se ze zákona, nikdy nestala vlastníkem pozemku, kdy již v r. 2003, Policie ČR, řádně neprověřila , listiny, prokazující trestnou činnost. Tato listina u KP Semily, již obsahuje, padělaný a pozměněný údaj, že vlastníkem , pozemku je . Proč nebyly, zjištěny Policisty ČR, skutečnosti oprávňující k postupu dle strana 8, sobota, 8. července 2017 §160 z. 141/1961Sb. Trestního řádů. Kde tyto padělané a pozměněné listiny, byli použity jako pravé u jiných státních orgánů k získání neoprávněného majetkového prospěchu. Kde k této činnost, napomáhali i bývalí policisté, kde zneužily svého postavení úřední osoby. ( Policie ČR, nikdy, nepředložila, listinu , kupní smlouvu , že by ze zákona koupila pozemek č. 1480/2, přesto nadržovali pachatelům trestné činnosti)
Kde další důkaz prokazuje od r. 1977, že došlo k padělání a pozměňování veřejné Listiny , Kdy KP Semily, vědělo z veřejné listiny,, smlouvy o půjčce a omezení převodu nemovitostiomezena , a dědicové, podle §58 odst. 1 zákona č. 40/1964Sb. občanského zákona a to registraci smlouvy. Tato listina, prokazuje, že vlastníkem domu, a došlo k ze strany KP Semily k padělání údaje v LV: 1687 k.ú Semily, že vlastníkem domu, bez zákonné povinnosti- vlastnit pozemek a vlastnit stavební povolení., kde další listina, prokazuje, padělané a pozměněné údaje, že je vlastníkem pozemku- tato listina, byla padělána pro nezákonné účely, legalizace trestné činnosti,, že je vlastníkem pozemku ( bez kupní smlouvy), aby ji bylo možno zapsat , do LV: 1687 k.ú. Semily strana 9, sobota, 8. července 2017 Lze prokázat, na základě listin, že někteří Policisté ČR, úmyslně, nezjišťovaly zákonné skutečnosti a zcela ignorovali – důkazy které by zajišťovaly skutečnosti , opravňující postup podle zákona § 160 zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu.
Odpověď: Předmětná věc byla zaevidována OOP Semily pod č.j. KRPL-115606/ČJ-2013-181114 a dozorována státním zástupcem, který v závěru přezkoumal postup policie s tím, že ve věci nejde o podezření z trestné činnosti a rozhodnutí policejního orgánu OOP Semily je správné a zákonné.
1.19 která úřední osoba činná u Policie ČR, Libereckého kraje s uvedením , hodnosti, titulu, jména ,příjmení , pracovní zařazení , prováděla od r. 20015, kontrolu zda nebylo ze strany některých policistů činných u Policie ČR, činných u PČR KŘP LK a PČR KŘP Územní odbor Semily, že došlo ze strany některých policistů činných u Policie ČR, ke změně obsahu podání občanů- jako je oznámení- trestní oznámení- tj. neměnitelného obsahu podání jako je trestní oznámení, podle zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu aby došlo k nadržování pachatelům závažné trestné činnosti.
Odpověď: Ke kontrole výkonu služby podřízených policistů je oprávněn jejich nadřízený a dále odbor vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Libereckého kraje.
1.20 Jaká opatření byla ze strany, vedoucích pracovníků PČR KŘP LK, učiněna aby došlo k odstranění, nesprávných úředních postupů, některých policistů činných u Policie ČR, kteří řádně neplnily, zákonné povinnosti a řádně neprověřovali , oznámení - trestní oznámení občanů v souladu se zákonem č. 141/1961Sb. trestního řádu.
Odpověď: Nebylo třeba činit opatření, neboť k nesprávným úředním postupům nedochází.
1.21 Zda bylo, všem policistům činným u Policie ČR Libereckého kraje, známo- dáno na vědomí, jaké právní účinky, mají listiny- veřejné listiny , jako ,,důkazy“ registrované státní státním notářstvím .
Odpověď: Všem policistům ÚO Semily jsou známy právní účinky veřejných listin.
mjr. Mgr. Vlasta Suchánková - 2. 8. 2017