Bezpečnostní akce Policie České republiky
Žadatel se domáhal informací „v souvislosti s tím, že v některých případech způsob realizace bezpečnostních opatření při návštěvě prezidenta Čínské lidové republiky v České republice ve dnech 28. - 30. března 2016 mohl překračovat rámec opatření nutných k ochraně chráněné osoby, přičemž existují náznaky, že cílem mohla být i eliminace projevů nesouhlasu s politikou Čínské lidové republiky“. Konkrétně požadoval poskytnutí následujících informací:
„a) jaká kázeňská řízení byla vedena proti příslušníkům Policie České republiky v souvislosti s výše popsaným jednáním,
b) jak bylo jednání příslušníků Policie České republiky kvalifikováno z hlediska práva,
c) v souvislosti s jakým skutkem bylo kázeňské řízení vedeno,
d) v kolika případech došlo k uložení trestu a jaký trest byl uložen,
e) jakou hodnost měli potrestaní příslušníci Policie České republiky a jaké měli služební zařazení.“
Policie České republiky poskytla žadateli následující informace:
Ad a) V souvislosti s provedením bezpečnostní akce Policie České republiky k zajištění bezpečnosti chráněných osob, veřejného pořádku a majetku, bezpečnosti osob a dohledu nad bezpečností a plynulostí silničního provozu v době státní návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky Si Ťin-pchinga ve dnech 28. až 30. března 2016 v Praze a Lánech byla vedena dvě řízení o kázeňském přestupku proti dvěma příslušníkům Policie České republiky, jedním zařazeným v Krajském ředitelství policie hlavního města Prahy a jedním zařazeným v Útvaru pro ochranu prezidenta České republiky.
Ad b) Řízení o kázeňském přestupku proti příslušníku Policie České republiky zařazenému v Krajském ředitelství policie hlavního města Prahy bylo vedeno pro porušení ustanovení § 2 a § 11 písm. a) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 45 odst. 1 písm. a) a § 46 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 361/2003 Sb.“). Řízení o kázeňském přestupku proti příslušníku Policie České republiky zařazenému v Útvaru pro ochranu prezidenta České republiky bylo rovněž vedeno pro porušení ustanovení § 45 odst. 1 písm. a) a § 46 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb.
Ad c) Řízení o kázeňském přestupku proti příslušníku Policie České republiky zařazenému v Krajském ředitelství policie hlavního města Prahy bylo vedeno v souvislosti s vysláním hlídky do budovy Filmové a televizní fakulty Akademie múzických umění v Praze, Smetanovo nábřeží 2, Praha 1, v rozporu s instruktáží vydanou velitelem výše uvedené bezpečnostní akce Policie České republiky. Řízení o kázeňském přestupku proti příslušníku Policie České republiky zařazenému v Útvaru pro ochranu prezidenta České republiky bylo rovněž vedeno v souvislosti s pokynem, kterým v rozporu s instruktáží velitele uvedené bezpečnostní akce Policie České republiky vyslal dva příslušníky tohoto bezpečnostního sboru do budovy, na níž byly vyvěšeny tibetské vlajky. V instruktáži velitele bezpečnostní akce Policie České republiky k zajištění bezpečnosti chráněných osob, veřejného pořádku a majetku, bezpečnosti osob a dohledu nad bezpečností a plynulostí silničního provozu v době státní návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky Si Ťin-pchinga ve dnech 28. až 30. března 2016 v Praze a Lánech je uvedeno: „Pokud transparent nezakládá podezření z deliktního chování, není zde pro policii dán důvod k jakémukoliv zákroku, a to bez ohledu na to, zda je transparent prezentován v rámci shromáždění, na soukromých domech či pozemcích nebo na jiném místě; platí zde možnost projevovat svoje názory, policie by se měla vyvarovat zasahovat do této svobody, není-li pácháno protiprávné jednání; na soukromý pozemek či do soukromého objektu nelze tedy v žádném případě vstupovat za účelem odstranění jakýchkoli „nevhodných“ transparentů či vlajek. Stejně tak nelze jejich odstranění požadovat prostřednictvím výzvy policie, neexistuje-li k tomu zákonný důvod.“
Ad d) V obou výše uvedených případech byly za kázeňský přestupek podle ustanovení § 50 zákona č. 361/2003 Sb. uloženy kázeňské tresty, a to příslušníku Policie České republiky zařazenému v Krajském ředitelství policie hlavního města Prahy podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2003 Sb., a příslušníku Policie České republiky zařazenému v Útvaru pro ochranu prezidenta České republiky podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. b) téhož právního předpisu.
Ad e) Příslušník Policie České republiky zařazený v Krajském ředitelství policie hlavního města Prahy byl vedoucím oddělení Obvodního ředitelství policie Praha I a měl hodnostní označení nadporučíka. Příslušník Policie České republiky zařazený v Útvaru pro ochranu prezidenta České republiky byl vrchním komisařem 1. odboru a měl hodnostní označení kapitána.
PhDr. Jiří Vokuš, 16. července 2018